在古玩界引起巨大波澜的雍正外销粉彩盘后加彩之争距今已经有三个多月时间，大家对此盘争论的前由，应该都比较清楚，不赘述。但对最后的结局，可能不少人还不了解。开初，我自己也抱着一件外销瓷能有多大讨论的地方，“没有上手不好说”的观点，不予置评。最近看到几个视频，感觉此事应该可以盖棺论定了。

风波初期，香港古玩界大佬翟建民等几位行家看过照片后，认为是真品。但翟可能没有上过手，他的看法说服力不强，争议仍然不断。为了平息对此盘是否后加彩争议的风波，几天以后（9月6日）吴培组织了一个包括两位当事人和另外10位行内专家的研讨会，大家面对面地对这盘子进行研讨鉴定。这10位专家应该都是行内有一定声誉的人（见后面视频的介绍），还有位是崔凯老师的朋友。应该说，崔凯老师对这10位专家的资质也是认可的，否则，他就不会参加这样的研讨会，与自己过意不去。

崔凯老师在研讨会上用一件同样纹饰的真品（原彩）和这件有疑问的盘子（“新彩”）进行了详细的对比，介绍了他为什么认为荷兰老赵这件是后加彩的原因。（见后面视频）但很明显，参加研讨会的专家们都没有被崔凯的解说所说服。研讨会上其他参与者也都各抒己见，谈了自己的看法。会后投票，按规定两位当事人不参于投票，其余10位专家投票一边倒，均认为是真品，彩不是后加。只有一位现代景德镇高仿品制作者投了弃权票。 当然，对这样的投票结果，网上仍然有人认为这10位专家都是赵的朋友，所以“指鹿为马”。这样的看法可能连崔凯老师都不会认同，否则，直人直语的他一定会直言指出的。

以前自认眼力不够，又没有上手，没有资格评论这外销盘是否后加彩。只是感觉参加研讨会的所有大咖10票全看真、只1票弃权的投票结果很难用阴谋论来解释。这次看了崔凯老师自己对两个盘子的细图比较后，感觉崔凯老师解释“新彩”的理由的确比较牵强。我反而认为那“新彩”盘彩料符合时代特点，彩上和周边釉面上的光晕（蛤蜊光）温润自然，整器老气十足，不是后加彩。崔凯老师太强调两个盘在画法技巧和彩料上的差别，但这些差别对判定那些彩为后加没有足够的说服力。

摘录了些崔凯老师视频中的细图，看看大家的意见如何。崔凯老师的发言和两个盘子的详细对比见下面视频。

几点说明：

这次研讨会的主持者也是后来此盘的购买者为比利时华人吴培。吴培老师10多年前在“中国古玩论坛”玩的时候叫“古洋”（记得后来改名为“华夏春秋”）。他玩了几十年的外销瓷，藏品众多。记得当时他在论坛就上帖了数百件各式各样的外销瓷器，林林总总，都是大开门的物件。古洋人品也很不错，待人谦和，在国内开办有自己的外销瓷博物馆。对这样的雍正外销瓷盘，他上手后不应该看不懂的。他认为是真品，这也是开初我非常犹豫断这盘为后加彩的原因。

崔凯老师是我尊敬的一位资深玩瓷人，看过他不少早期参加鉴宝节目，后来网拍瓷器的视频。我认为他是一位很不错的实战派专家，在瓷器鉴定方面眼力不凡。但人不是神，也会有看走眼的时候。不像我们在海外接触最多的就是外销瓷，国内见到外销瓷真品的机会相对较少，加之外销瓷的仿品也主要冲击国内市场，到国内地摊去看看就知道了，宋元龙泉，克拉克外销青花盘，三代外销彩瓷的仿品比比皆是，看多了坏眼睛，如果没有多看真品，不能辨真识假，就会疑神疑鬼，看到真的也不认识了。看研讨会后崔凯老师与其他参会专家们把酒言欢，笑释前嫌，他应该也认为对此盘的真伪没有再继续讨论下去的必要了。

这次风波也带给人们一些其他的思考，比如，这雍正盘是否广彩，如何鉴别真假蛤蜊光等等。那位景德镇瓷器高仿品制作者晨晨，是唯一认为盘子是“后加彩”的人，但最后又投了弃权票。以前看过他几个视频，自称可以仿制一切，完全乱真，还在网上大力销售他的“高仿官窑瓷”，真有些无语。开一严肃的玩笑：如果在西方国家，这样明目张胆的造假并从中谋利，扰乱市场，肯定难逃法网，不知会被判吃牢饭多少年。

研讨会上，那后加彩盘又被某拍卖公司（中汉？）征集上拍。成为网红后，这盘子就变成了“下蛋公鸡，公鸡中的战斗鸡”。拍卖结果会如何，我们拭目以待。 6park.com








 6park.com


这次研讨会的简况链接如下(视频插不进来）：
https://www.douyin.com/video/7278477069057559863 6park.com


[Insecure Code] [< embed src="https://www.douyin.com/video/7278477069057559863" name="plugin" width="480" height="320" allowfullscreen="true"  >]