回答: 民主有好处，也有局限 由 Kakibuki 于 2023-02-03 19:16

国会议员中有很多人没有多少执政经验、地方治理经验、经济管理企业管理经验，对于社会治理问题的判断比较初级，只是凭着一个好口才得到选民认可，就进入如此重要的立法机关，深刻的影响着国家运行。联邦政府阁员、高级干部们还好，大都有比较丰富的执政经验，但还个制度还是给一些经验见识比较有限的人进入政府高层，所以美国联邦政府和立法机关整体的专业性、成熟性、可信度都不太高，导致很多危险决策。
相比之下，中国人大是名义上的最高权力机构和立法机关，但在实践中，那些“各行各业的优秀代表”未必真正深度参与国家立法和制度建设，更多的是花瓶，排面，建议，监督的作用。中国的权力体系更加注重经验，累功，传承，登上高位的人基本上都是老奸巨猾的老油子，又没有政党轮替的冲击，所以政策稳定性、执政可信度、可预测性，我看都要比自由民主的美国好一些。
美国的法制体系比较完善，比较独立，比较专业，很值得赞赏。中国的党政治下，司法较难独立，但如同我以前说过的，中国党政制度下大多数事务还是能够进入法制轨道，剩下的事务大都离不开“人治”，一党的人治，未必比两党多党的人治差。大陆与台湾现行体制可以做有意思的对比。
法制与人治的适当结合，是所有政体都需要的。就像民主与集中的结合，群众路线与精英路线的结合一样，都是均衡的艺术，不可偏废。制度的因素，人的因素，不可偏废。中国自上而下的层层领导，自下而上的层层选拔，是会僵化一些，但可靠性更高一点。美国权力体系里的分权、跳跃、轮转，活力不错，随机性也大。