Comment8 网友《刘少奇这句话的真实性之辨析》一文中怀疑刘少奇是否说过“人相食，要上书”。按他的说法：“《你所不知道的刘少奇》交待得清清楚楚：田家英和陈云对毛主席讲的想法，毛主席根本就没有说他们错!相反，田、陈的感觉是“主席同意了”和“毛不反对”。所以，根本不存在毛主席批评“田、陈错了”的前提条件，那么刘少奇凭什么用组织原则指责毛泽东，为田、陈两个辩护“没有错”呢? 这与事实不符。因此，可以断定，刘少奇绝不可能说出这句指责毛主席的话。 ” 6park.com
田家英，陈云的故事依据的是《你所不知道的刘少奇》：“事关重大，要请毛泽东作决定。正好毛的秘书田家英调查回来，向刘建议搞包产到户，刘少奇叫他清毛主席回来。田打电话说了一下情况，毛回答：好呀!过几天回京。田十分兴奋地向刘报告：看来主席是同意了。王光美提醒说：“田家英的话不准确，还是要先听听主席的意见。”她说对了，田家荚果然领会错了毛主席的意思。  6park.com
盛夏7月，毛泽东回到北京。陈云同志立即约毛，系统谈了各位常委都赞成的意见。毛当时只问了几个问题，未置可否。陈亦感觉毛不反对，只是仍在考虑。” 6park.com
可惜的是从他的引文看，《你所不知道的刘少奇》并没有交代得清清楚楚。 6park.com
首先看田家英，书中已经交代了王光美的提醒，怀疑田家英是否过于乐观，后面更进一步说了“田家英果然领会错了毛主席的意思。”贴主怎么能下“毛主席根本就没有说他们错!”的结论呢？ 6park.com
其实从常理看，田家英在五九庐山会议后已经在很大程度上失去了毛的信任，毛对他的调查报告做些敷衍完全可能，也完全可能被田错误理解。田一贯崇拜毛，很想重新赢得毛的信任。田在庐山会议上和刘少奇实际是对立方，此时和刘拉关系完全是书呆子的无奈之举（他是毛的秘书，根本没必要向刘汇报或建议搞包产到户）。这么做完全可能是是因为毛对他不冷不热，他需要得到一些政治上的支持，正好刘也有此主张，于是不管以前是否和刘有过节，也转而向刘报告。向刘做的这种报告一般都会带有主观色彩，根本不足为凭。顺便说一句，田家英这么做殊不知反而更糟，毛向来极端反感自己身边的叛徒，不管此人过去和毛的关系有多好。肖克，刘少奇，林彪就是证明。 6park.com
再看陈云。陈云是党内有名的老滑头，只要形势不对立马装病，不再表明自己的态度。一般情况下也谨言慎行，不乱说话（记住高岗就是嘴巴不把门闯的祸，陈云和高关系极好，却是告状人之一。党内斗争有时真的让人寒心）。如果陈云真的“亦感觉毛不反对，只是仍在考虑”，根本不能排除陈云敷衍他人的可能。因为这句话没有任何意义，毛支持吗，反对吗？谁也搞不清楚。 6park.com
其实，先不明确表态，然后打棍子是毛的经常做法。最典型莫过于五九庐山会议了。毛先和周小舟等秀才谈话，让周等人误以为他想纠正左的错误，鼓动彭德怀上书。彭上书之后又不表明态度，只是把彭德信下发讨论，钓得张闻天长篇发言。后来对林彪集团也有类似做法。 6park.com
我们在工作中也经常碰到这种情况，下级错误理解了上司的意图，造成彼此的重大矛盾。所以comment 8 网友单凭田陈的反应来否定刘是否说过“人相食，要上书”是站不住脚的。要想否定别人的观点，必须尽可能排除所有可能。


贴主:mingxiaot于2020_10_08 12:53:57编辑
评分完成：已经给 mingxiaot 加上 50 银元！