看一篇文章说，美国对中国敌对，让很多中国的人才不得不为中国服务。如果对中国友好，这些人才会对美国有好感，也许会给美国服务。举了钱学森的例子。
人才这样的，全靠培养，很少有天生的人才。哪怕是牛顿，爱因斯坦这样的，我相信过去几百年里面，中国肯定有类似的人出生，但是这样的人，可能死于不断的战乱，可能死于不断的饥荒，或者家里贫困，而无法接受教育。或者即使他运气很好，出生于一个地主家里，周围一看，都是四书五经，知乎者也，根本没有机会触及到逻辑的形成。
而牛顿这样的，幸运的出生于英国，当然，他也很幸运，没有死于当时的大瘟疫，估计类似现在的新馆肺炎。得益英国开放的环境，牛顿可以有环境成长为一代巨人。
比如近代，像巴菲特，比尔盖茨，乔布斯这样的，中国也有很多，不过，如果出生在建国后的三十年，大概率被枪毙了，或者坐牢。
哪怕是现在，比如马云和马斯克的遭遇，就可以看出来。美国才能让人才出现并且成长，而中国，即使有人幸运的躲过很多坑，等他变得很有名，那么怎么也不可能躲过去。下场就是马云远走他乡，放弃了大笔财富。而马斯克，则挥斥方遒，俨然成为美国最红的人。
我记得刘邦建国的时候，他身边的所谓贤臣，比如萧何，比如樊哙，大部分都是丰县的。以中国之大，怎么就没有别的人才呢？当然是因为这些人有发挥的场所，不断的成长，而别的地方，即使有人才出生，大概率也被杀掉了。或者没有机会收到教育，没有成长的机会。
基本上来说，人才根本不值钱，环境才值钱。有了环境，人才会大批量的出现，而海外的人才，也会加入，比如马斯克这样的。而没有环境，本土的人才也会作废。
想起来北大那个韦神，三十多岁了。整天还是奥赛金牌的吹牛，没有什么成就。如果他在美国，大概率可能出一些顶尖的成果，而在国内，受制于身边的环境，很难。
即使是钱学森，也是美国培养的，以前更是民国时期宽松的环境培养的。还有杨振宁，李政道这些，都是民国和美国培养的，在共产党的环境下，几乎没有什么大师级的人物。
所以美国现在对中国的理工科封锁，一定会见效的。只不过现在刚刚开始，需要几年到十几年才看的出来。过去十几年，中国经济高速增长，吸引了一批美国培养的人才回国。而中国自己，基本上很难培养出来什么人才。