首先笔者在前文中曾经开宗明义,不去分析原文中的论据是否支持结论,而只是集中批驳论据.
第一
1.说什么教科书式的论据吗?
    史载，直至1868年英国才制定《毒品药店法案》。就是这个专门管理毒品法案，也只不过对英国本土的鸦片贸易给予一般性限制而已。英国真正的禁止鸦片法令颁布，一直拖到了1914年。历史上，英国甚至制造过相当多的含有鸦片成分的产品。例如一种常见的儿童鸦片糖“巴拉高利”（Balagoli），直到20世纪20年代还是使婴儿安静的家常药物。而美国直到1885年，才立法禁止美国本土的鸦片贸易，但禁令并不严密。一个典型的事例是，著名的可口可乐饮料直至1903年尚含有微量可卡因。 
    虽然鸦片无论在英国国内还是国外都是合法流通的商品，但这并不意味着英国国内就对鸦片贸易没有异议。其实，在英国，一直有许多有识之士反对鸦片贸易。早在1780年代就有人十分强烈地谴责并呼吁政府取缔鸦片贸易，而且这个呼声一直不断。如沙夫茨伯里伯爵（Shaftesbury）宣布：“我充分相信这个国家怂恿这种罪恶的交易是极坏的，也许比怂恿奴隶贸易更歹毒。”托•阿诺德（T•Arnold）博士称英国允许鸦片贸易“如此邪恶以致它是最大的民族罪孽”；对于第一次鸦片战争，格拉德斯通（Gladstone）说：“就我所知和我所读过的，这是一场非正义的战争，一场使国家蒙受永久耻辱的战争。”处理中英关系的官员乔治•斯当东勋爵（George•Staunton）也在国会声明：“我们不否认这个事实，要不是鸦片走私的话，就不会有战争。”就连东印度公司鸦片代理处经理赛蒙（Sam）也写道：“鸦片产品摧垮了人民的健康，使其道德沦丧。哪里种植鸦片，那里的人就吸鸦片，种得越多，吸得越多。”但是，英国国内禁止鸦片贸易的主张没有获得政府的支持而成为国家政策和法律，因为多数英国人不赞成禁止鸦片贸易。其中，一些人属于对鸦片没有正确的认识；另一些人则完全因为鸦片带来的巨大利益。那时英国报纸对反对和拥护鸦片贸易的意见统计大约在1：5，于是，很自然的结果是，英国议会长期通不过禁烟法案。
    以上这些是网上查到的,至于笔者以调侃去概述英国文明发展历史(之所以调侃印度,是因为现在就能看到不文明的传统有多尴尬),无非是强调英国也是逐渐从野蛮中发展起来的,它的法律远没有那么神圣,而且当时没有国际法,理论上英国人在做生意时要遵守所在国的法律.所以什么"英国人不认为鸦片是毒品"根本无所谓.
2.说穿了就是贸易战,可是英国居然用什么"保护贸易自由"来掩盖打败对手强制贸易的目的.
而且不要把我的文章截成一段一段的,实际1,2批驳的是由于英国法律不判定鸦片是毒品所以不是恶意倾销鸦片.

第二.
3.一个在战败后证明的结论怎么能当成英国人应该向清国销售鸦片的理由呢?逻辑在哪里?爱新觉罗王朝根本不在乎汉人的死活,所以它败给了英人的一场不义之战.
4.满清以绝对少数统治绝对多数,这才是败北的根本原因.君臣的种种努力,都无法拯救这个朝庭灭亡的命运.
在这里,笔者突然批驳论据不支持结论,是想强调英人的不义之战的性质不能因为清廷的不治之症而发生变化.
评分完成：已经给 chzhou 加上 100 银元！