组织力的副作用 6park.com
组织力常常与“集权”捆绑在一起，成为执行力的保证，但组织力走了偏、过了头也不好。下属们会变得木呐，僵硬，不敢承担责任，战战兢兢，唯唯诺诺，察颜观色，揣摩上意，无法释放“主观能动性”，自己压力大，也压迫下属，对下属挑剔，乱发脾气，整天应付上头的检查，又设计更多检查来约束下属。比如上头要检查10项指标，他就得再细分为20项指标去检查衡量下属，下属对他的下属，又进一步细分，层层加码，基层干部写检查写报告占用了大量时间，可实事又还是得做，要不哪来政绩呢，只好大量的超时加班，把整个组织都累坏。组织力走过头的另个表现就是过度的强调忠诚和服从（他们也强调“初心”，但那玩意儿只能“心证”，很难实证啊）。上面这些症状，现在在中国官场上似乎有点严重。这是不少人批评习政府的原因之一。 6park.com
有人说过，无为的，不折腾的政府是好政府，最能释放出经济自身具有的活力。中国官场上有过一个号召“不折腾”的阶段。好像确是促进了经济特别是民营经济的快速发展。但失去了管束的资本力量（特别是纯资本商，小资本掮客/玩家们）会野心膨胀，或者坑蒙拐骗，或者野心勃勃的搞“大手笔”，坑人肥己后开溜。我听过一些实业资本对金融资本的抱怨，说金融资本一进产业实业，几年下来，行业没见真做大多少，倒是搞得行业竞争脱离了产品/质量/科技的轨道，变成了资本游戏金融游戏股市游戏债务游戏。许多资本大鳄控制下的企业，失去了踏踏实实做研发做产品做长期规划的耐心，口气还大得很：做什么研发？需要什么，我给你收购什么！金融资本随波逐浪，把他们看上的行业大搅一通后，风头一过，行业成了烂摊子。随着这些乱象的展现，也随着一些民愤较大的经济事件的出现（如各类非法集资和暴雷），上头觉得放松管理不行了，不再提不折腾，而鼓励起死盯死追，盯到眼珠子都要爆出来那种。 6park.com
烂人捅出来的漏子，却常常由好人，由常人，由全行业，甚至由全国人民来承担（所谓“政府兜底”）。烂人溜掉了，留下一堆堆的烂摊子。政府发力治理加强监管时，一些想着继续玩钱，想继续等着钱给他下崽的人，还会去怂恿一些产业家（有些干实事的人脑子单纯，而过度监管也确实会束缚行业发展 - 有道是“机不可失里时不再来”，等不及行业进入足够健康的状态，就得去冲锋陷阵了）出头去抗议，去对抗监管。监管机构左右为难。 6park.com
过度的组织力使得官员战战兢兢的同时，他们也更需要编织自保的网络。你看他们除了干实事，忙流程（各种检查报告）以外，还得花不少心思去探风向，去“选边站队”，去跳帮，去揣摩上意，试图比别人更快更早更“正确”的表态，以示紧跟中央（权力核心）。有些时候，发现自己严重站错了边入错了队，高压之下无从补救，就有狗急跳墙的可能。这类故事在历史上不断重演。贪污腐败的政治环境下官员的责任心常常不见；高压政治下，官员的责任心也缺乏施展的空间，贪污是少了，但社会治理效果也不好，再过分点的话，就成了“万马齐喑”，再过头点，“指鹿为马”都能出现。 6park.com
照理说呢，往哪边偏，纠正回来就是了。太自由散漫沉渣泛起的时候，就“组织”一下，踩踩刹车；太僵化呆板死气沉沉的时候，就给松松绑，拿点票子美女什么的激励一下。死踩刹车，死扣教条，水至清无鱼，就会闹出海瑞式的悲剧。但是，做这个判断谈何容易。具体到各个地方各个行业，虽然有一些共同的风气倾向在，但实际情况还是千差万别。中央做个“刹车”的决定，全国一起刹车的话，该收敛的是收敛了，不该收敛的也被收敛了。这是一刀切。过度强调组织力就容易导向一刀切。照理说呢，适当放权让各地区各行业自己按实际情况做决定，但权一放，全国的大势就难以把握，一些油滑的人还会到处打游击，哪里监管松就往哪里跑，政府失去对民间资本的约束力控制力，无法实现国家的战略意图，计划中的大盘棋成了大乱斗。当年老蒋在大陆，大概就是天天为这类事情头痛吧，到了台湾痛定思痛，狠抓吏治，集中威权，也确实焕然一新，成就斐然。 6park.com
我喜欢习政府对于“初心”的偏执。但如果激起了太多反对，那也不能梗着脖子说“文臣皆可杀”吧。小民，还是外邦小民的我，希望我敬爱的习总和他的班子或许可以驻足回望一下。如果像网络上一些人说的那样，“江系”代表了倾向于“自由派”的道路，或许也可污之为“先富派”，而习系则为“共富派”，那么，我觉得，先富派也并非十恶不赦。 6park.com
笼统的瞎说而已。具体问题具体行业，都需要具体分析具体操作。魔鬼和美女都在细节里。实干家们辛苦了。 6park.com
权力斗争的事情，说两句都觉得战战兢兢。唉。真不关我的事啊。