从马克思聊到扩张风险
从马克思聊到扩张风险
马克思主义诞生于阶级对立严重激烈的时代。
西方资本主义比较均衡的发展与社会主义阵营(主要是苏联集团,欧洲民主社会主义也起了些作用)的压力不无关系。人类在共产主义、社会主义道路上的探索不能说全是白费力气。
苏联解体之后,西方资本觉得他们彻底解放了,自由了,资本主义的坏脾气更多的释放出来,连政府都无可奈何,又不太愿意承认和反思自由资本主义的负面因素。
还好,现在西方资本主义还有类似中国这样的“公有制/国家资本主义,公私并举”制度的竞争压力,还有如印度这样的半社会主义半资本主义(大概还有点封建主义)的竞争压力,西方制度又感觉到了压力。良性的制度竞争会让全人类得益。
马克思对“金融资本主义”的预测有前瞻性,到现在也很有现实意义。
政治不政治的,基础还是经济。对于经济的理解,对于政治经济关系的理解,对于人类社会发展的理解,可以帮助我们厘清各种主义。用中共的话说,马克思主义不是死的,是活的,是发展的。淡化掉阶级观念,剥削观念,斗争观念这些适用于战争年代的东西,更好的理解和驾驭经济,才能为当今经济科技社会民生的发展提供更好的理解,或许还能提供一些思路、模型、预判。最终,马克思主义这个东西,用得差不多的时候,该扔就扔了,再修修补补也意思不大。我以前扯过的“经权民权政权三权分立,良性互动”,或许可以作为理解政治经济关系,理解社会运行变化的一条思路。
主义和制度,是一个政党一个政府的脸面,在国际制度竞争之中,各大国通常不愿“动摇国本”,可其实这所谓“国本”不过是意识形态的理论基础,本来就是个虚的东西,跟社会治理、经济管理这些实的东西并没有十分必然和确定的联系,所以修正甚至更换理论体系并没有什么大不了。但脸面啊,惯性啊,老同志的面子啊,前辈们为主义的献身啊,这一堆堆的都让大家很难一下子抛弃旧理论。中国如此,西方也不遑多让 - 自己的民主制度问题一堆,还老想着输出制度。
现在更值得关注的是债务经济的边界,精英经济与普惠经济的平衡,国内关系国际关系的平衡。主义不主义的,基本上只剩下一些老朽腐儒们在玩了。
网友说资本主义注定无度扩张,最终像癌症一样侵害消磨整个人类经济机体(所说是马克思主义的观点)。人类经济真会这样无度发展到自毁的程度吗?我认为不会。因为人类社会是动态的,生命是动态的,欲望是动态的,需求是动态的,人类经济科技的扩张不是简单的扩大规模,而是不断的更新迭代。旧的产能会过时,新的产能不断出现,发展的动力也就源源不绝。这是时间上的动态,此外还有空间上的动态:全球经济的不平衡永远存在。人类社会因地理、文化的差别而类聚群分,群体之间的竞争生生不息,竞争激发动力,也带来差别,因而人类经济始终在不同区域之间流动。这样一个动态的人类经济,不会因为所谓的“资本的贪婪”而膨胀到爆炸。资本的贪婪,其实是人类欲望的化身之一。欲望给了人类繁衍发展和经济运行的动力。限制、引导、适度释放欲望,而非“灭人欲”。一味仇视欲望,仇视资本,没有必要。
但在当今世界,“扩张性死亡”的风险却又是现实的存在,最主要的案例就是美国。国际国内的恶性竞争,自纠机制缺失,使得美国的债务经济金融经济无度扩张,如果庞氏骗局传销骗局一样,不扩张他们就无法持续,就可能断裂,雪崩。美国的货币、军事、科技霸权使得他们的全球扩张暂时还能持续,但拐点何时会到来,没人敢说。中国为了刺激和维持经济增长,也借鉴了类似的思路,但中国内部的发展潜力还可以,国际竞争中中国制造也有不错的市场,所以中国经济的扩张余地大概比美国大一些,但中美如果持续恶性竞争,两国的过度扩张,不难把全球带进深渊。由此可见,中美的合作、共识或默契是多么重要。可中国政府对于中国经济的控制力较好,而美国政府对于美国资本的控制力要差得多,而美国又正陷于普遍焦虑之中(中国崛起,亚洲崛起,欧洲崛起,美国领导地位下降的焦虑),使得美国持续和加剧恶性竞争的动机更加强烈,美国扩张失控的风险更大。美国精英展现了一些战略收缩,专注内政的意愿,对全球化进行了一些反思,有一些脱钩、隔离的自救尝试,可惜重点又放在了隔离中国上,这不是收缩,而是新的扩张。扩张型经济,深重的毒害着美国,并给全球带来严重的风险。 6park.com
|