那些反对中国经济道路的人们，通常喜欢设立一个基本前提：自由经济最好。我同意在法制和道德规范共识的保障下，自由竞争的私人资本经济通常最有效率，最有活力，同时还能基本保护公平公正，确实“很香”。但一方面，自由经济天然的导向垄断，垄断的规模效应和集中效应（经济通常不喜欢民主，而喜欢集中）也许欠缺一些活力，但最具备成本效益，也成长出自由市场的破坏力。一个例子：亚麻在零售市场的占有率越来越大，规模化带来低成本，他们资本雄厚，就能建设更多自家的基础设施，比例仓储，物流，以后背后的高科技（例如进销存运的自动化/智能化，客户消费偏好，巨量数据的快速处理加工，顺便“卖云”）。市占率上来之后，他们的议价权，定价权就越来越强，小商家的生存难度就越来越高。
垄断资本会打压他的控制范围以外的创新和（潜在的）竞争对手：不客气的时候就利用其市场优势逼死你，客气一点就买下来关小黑屋，真看得上你就买过来用起来）。西方政府发展了“反垄断法”，用拆分/抑制并购等方法试图克服垄断的破坏性，但同时也扼杀了垄断的正面作用 - 规模效益，使得被拆分的本国企业失去全球竞争力。美国政府似乎很快的调整了策略，将“反垄断”大棒只用于对外，再跟“反商业贿赂/欺诈”，“维护国家安全”，“违反国际制裁”等等工具配合起来，再借助美国的软硬实力长臂，不遗余力的打击海外商业竞争对手。欧洲一此政府倒还兴致勃勃的继续用“反垄断”维护他们理想中的自由市场，时不时的还要忍受美国的反垄断大棒（比如阿尔斯通），有时被打急了也反咬一口（比如数字税）。
“反垄断法”的失灵和滥用，除了缘于西方国家与国家之间的商业竞争之外，也缘于以中国为代表的新兴经济体的崛起。中国对于规模经济的力量有了充分的认识，对于“垄断”的好好坏坏，如同我在前两天的小文中说到的：“中国给出了更好的答案：用资本的公有性来约束垄断企业的过度贪婪，强化垄断企业的社会属性和社会责任，尽管执行起来还有很多不尽人意之处，例如被利益集团势力侵蚀操控，经济激励力度降低，抑制内部创新（西方垄断资本也有类似问题，但主要是抑制外部创新）等等，但我想，总的来说还是一个比人为拆分更好的解决方向。”但在西方资本的眼中，“公有制”就是国家垄断，是对西方主导的全球自由市场的巨大挑战。西方资本在利用新兴经济体的低成本劳力，低成本资源肥了自己的同时，也触发了新兴国家的经济腾飞，国家自信和民族意识，而像中国这样规模实力和潜力都巨大的经济主体，偏有好死不死的有一个既笃信公有制，用国有资本约束和限制私人资本“负面效应”，偏重公共利益；又同时放开私人资本/私企的自由竞争，偏重经济效率活力；并力图给国企和民企提供“公平竞争”的市场机会的这么一个政府，这个政府一方面尊重自由经济规律和国际市场规则，一方面又在一定程度上组织/扶持国内的经济力量参与国际竞争，还为外资进入中国市场参与自由竞争设定了一些门槛和条件。西方资本对于中国市场是又爱又怕又恨。中国经济，中国商企中明里暗里，时有时无，此起彼伏的“国家/国资”背景，对于西方经济体中的许多精英来说，无疑是比“垄断企业”更为恐怖的怪兽。
理解了这些，就不难理解目前东西方紧张关系的经济原因。对于西方人制订的wto等全球贸易摩擦框架和规则，“环保”规则，中国一面遵守一面钻空子（例如“发展中国家”概念上的错乱：巨大的体量和相当的经济实力，以及可怜的“人均”数据；相当发达的都市，和遍地的穷山沟；全球最大的奢侈品消费群体，和拾荒者，三和大神，有些悲惨的乡村老人和缺乏管教的留守儿童，为了三五十块人民币努力接客的姑娘妇女们），维护中国自身的经济利益。面对这样一个难以完全遵循西方经济秩序的中国，以川普政府为代表的部分西方政府对中国失去了耐心，他们宁可砸掉自己人的“中国锅”（西方资本在中国的经济利益），撕烂自己拉扯起来的全球经贸争端解决架构，撕烂对于环保的义务和承诺，也要把中国怼回去。
对于中国政府和社会来说，施行经济控制，社会控制也有他们的逻辑。很多核心技术，专利壁垒，利润大头都在洋人手里，要取得国际竞争的机会，就不得不通过集结规模，压榨劳力，改善基础设施，补贴退税等手段来提高“国货”的竞争力，基建，补贴，维稳都需要钱啊，举债能举一部分，但想举太高，却没有美国那种号令全球都帮它托举的本事，只好加紧“国家剥削”，包括利用土地/房产等手段，把花出去的钱再收回来。还好这些年科技创新产业升级小有些成就，国际竞争力有所上升，政府手里的钱多了些起来，一些城市终于可以摆脱“土地/房产经济”了（没房的欢喜房多的忧）。前面说过，自由经济对于整个社会（不仅是对资本，对企业自身）有效率有活力（即既有经济效益，又有社会效益）的前提是：1，管得到的方面，有完善的有实效的法制；2，管不到的方面，有较好的社会道德良心的约束。现今的中国，大概有全球最大规模的法律法规体系（大到政策，小到通知；上有政策，下有对策），但有法可依 - 各种（经济）骗子坏蛋们的新花样层出不穷，立法部门疲于追赶；有法必依 - 各种集团利益部门利益派系利益纠缠不清，执法成本又高，执法能力和意愿也经常打折扣。所以“法制”在中国还有很长的路要走，很多时候，还是不得不“以令代法”，以“人治”代行“法治”。比例反贪反腐，说实在的，光拿法律当武器，要完善证据，需要付出的成本，包括时间成本可能难以负担，而且那些“需要处理”的对象，有很多办法拿法律当“挡箭牌”。道德法制，这俩词常常在一起说，就是因为道德，社会风气，官场风气，责任心，使命感，还有道德衍生出来的理性，文明，宽容，自律，冷静，远见，这些东西是法制的生态环境，是法制的土壤，营养和保障。如果说法制是“实数”，这些东西就是“虚数”，虚数比实数可多多了。我们尊重法制，追求法制，但法制不是一切。万法归宗，万佛朝宗，道德良心才是这个“宗”。中国的法制尚在路上，而中国的道德良心还有很多还没长全，长出来的还经常给狗吃了。对于这样的中国社会，硬塞个华丽丽的“完全自由经济”，“完全自由民主”给她，不噎死，也是虚胖，丑得一逼。
扯得有点远。总之，中国社会，中国经济，中国人都需要管。在中国单纯追求自由经济，可能会有局部的，一部分人的发达，但难以“可持续发展”，更有可能引致动乱，让几十年的经济腾飞成果化为灰烬。
那中国能不能只好好管自己，而在对外商业竞争中老老实实遵循西方的规则和秩序呢？中国人和中国政府就不能不钻空子，当西方秩序下的“良国良民”呢？很遗憾，我觉得办不到。盲从西方的规则，中国经济只能在西方设立的玻璃天花板上撞死。西方可能主动提供完全真正公平公正的全球自由竞争环境吗？我觉得几乎不可能。他们中一些人或许有这样的“圣母心”，但西方资本利益，西方国家，西方民族的利益，只会把这样的圣母心当个幌子。西方资本在经济全球化进程中更富了，西方民众却没分到多少油水，西方的“低端人口”们更是惨淡，只能靠国家福利。“地方家也没有余粮”啊（有他们也不会交出来的，最多施点粥）。他们自然不愿意把他们的生活水准预期去跟全球平均数去对标，那就只能借助现有的优势和实力，“苦口婆心”劝新兴经济体，“你们够啦！有流水线工作可干就很好啦！研发的活还是留给我们吧！你们努力读书，我会进口个把，给他们“高薪”的！”
中国人当然不会听。凭啥你们一个大人一辆车，我就只有挤地铁公交的命？我也要自己开车，接收孩子上下学，野营，得空还要跑个滴滴补贴家用。川川们说，“劝不听，我就只能把中共和中国政府抹得黑黑的，把圣母婊们挂在旗子上，大力推销‘民主’膏药，打台湾牌，绊香港脚，扭新疆脖子，扯西藏哈达，追着华为和一众中国科技企业跑，把他们按在清单上，乖乖和中国屁民们一起下蛋给我吃。”
利益之争，没有解药。信教传教也白搭。好好干活，准备战斗，建统一战线，让实力说话。只是有些人被高高在上的圣母们骗了，殊不知那些圣母是被西方资本力量和群体利益订在高竿上的。
心情好时，我会希望中国资本力量到西方投资创业去，赚微利，惠民生，再帮西方政府整整福利，治治贪得无厌的资本和刁民。可中国也需要这些投资和就业机会啊，西方政府还叫嚷着中国资本威胁“国家安全”；而且西方政府怎么可能去整治他们的金主和选民呢？真是痴人说梦。真要帮他们，不如把中国发展好来，用中国的软硬实力，制度示范力，去迫使西方的资本、精英和民众们自我改革，去调整他们的利益格局和工作态度。只有对等了，他们也才愿意一起坐下来谈判资本利益，劳工利益，国家利益，政治利益的全球均衡化。 6park.com
回到香港国安法的议题。能够看完我上面的文字，或许能够理解一点西方对于香港问题的态度。集权有集权的问题，民主也有民主的问题。中国在社会治理的微观上，也确实有太多问题（美国应该少得多）；不少港人仇共崇美的心态我能够理解一点。中央政府跳过特区政府和香港立法机构强推国安法，一定会在香港招致较大的反弹。咱不说港人对于内地政府的仇视鄙视吧，“不信任”肯定是有的，归根结底，是对大陆制度的不信任。西方自由资本经济模式导致的香港贫富分化，我看许多中国南方人有很好的耐受性（发财就是靠本事，靠运气；另外，发财的全称是“发洋财”，内地“土财”，“土财主”，鄙视之），穷人自有穷人的痞子文化（古惑仔？），幸福快乐和人生意义不比富人们少。但要让我受“官”的管，要是洋人我认了，要是内地老共的泥腿子，我呸。古时山高皇帝远，我们南人自古不把皇权放在眼里，除了红毛，老子连条子都不惧，现在老共又能如何？皇爷“投之以木桃”，他们能“报之以大便和燃烧弹”。
在我看来，香港的经济政治问题，让他们自己去搞。过不下去，就上内地打工去。中央政府伸手过去，“哇靠，我自己的瘤子，轮不到你来割”。买办经济这种“洋财”，内地只要稍一抓手，保准他吃不着。跟洋人挑明，要投资就直接投，不需要去香港绕一圈。中央省省经济政治资源，让港人自己选择，要去欧美，自寻出路；要去大陆，给行点方便。待香港人口降下来，再多从内地填些人过去，慢慢改变这一个殖民城市的风气。
“国安部门”建到香港地盘上，估计是板上订钉，谁也反对不成。不过我觉得，名为国安，实为教育督导就好了。多培训一些教育资源，也从内地选送一些优良师资力量过去。大人就算了。从娃娃抓起。 6park.com