回答: 那中国一定愿意追随，交点儿保护费也可以 由 院子 于 2020-12-14 23:27

美国资本，美国精英，甚至是美国政府太有“国际主义精神”了 - 带着宗教和制度优越感的全球责任，讲自由民主人权的人类救世主，以及充分允许资本在全球流动全球增值的“天赋资本权利”。
我感觉美国确实承担了不少与其国力和经济实力相称的全球责任。但美国国力增长有限，内部贫富差距加大，保守自由斗争日趋激励，美国还想聚拢实力与中国道路对抗（维护美国国家利益和资本利益以应对中国蓬勃上升的国际竞争力），所以美国正从国际主义，全球干预主义转向孤立主义和重点干预主义。全球一些热点地区会出现权力结构的调整，甚至是权力真空。这些大锅，中国没实力也没意愿以美国那种方式去背，但会试图以协助沟通交流，以促进经济民生发展（在发展中解决问题）这类套路去介入，用这类方式提升中国的国际形象和影响力，同时获取一点经济利益，虽然投入大，风险高，等待时间长。这会是中国替代美国国际影响力的方式吧。中国的国际努力当然希望得到美国的认可。西方人也不是没有试过以投资手段以市场手段试图对付土地/种族/宗教冲突问题，但好像没什么成功的例子。中国可能最多比美国多点儿耐心，中国应对国际问题的的经验，影响力却是不如西方老牌殖民者（他们玩全球化玩了几个世纪了，虽然科技背景不太一样，但人类社会纷纷扰扰的问题，与科技关系并不大），其实资金实力方面，中国也并不强，军事后盾也远不够。所以中国想多介入全球事务，还是要先当西方的小弟。
西方惧怕中国公私并举大政府的经济道路，对中国悠久的历史和文明更是感情复杂。在让西方接纳中国更多介入国际事务，谈何容易。中国也试图以亚非拉穷国的集体力量，以联合国等框架平台，来与西方经济路线和西方综合国力抗衡。西方阵营与东方阵营，虽然松散模糊，还将长期共存。目前中国距离当年苏联的全球实力都还远着呢，但中国与苏联不一样，中国走的是融入中竞争，竞争中融入的方向，有竞争，也有合作。这大概就是所谓的“新型大国关系”吧。走向清晰对立的两极，逼迫小国“选边站”，这是美中都应该避免的。
我还是尊重并希望美国维持全球领导者的角色，但美国“单方面”的责任与付出需要有所转变，需要全球来共同分担。联合国框架也不能过度偏重于发展中国家。经济问题，经济困难，即要看绝对数，也要看相对数。相对贫困导致的社会问题全球问题，并不比绝对贫困小多少。
浆糊人士敬上。