计划经济的进化和复辟：大众经济 6park.com
疫情封城期间，人们又看到了配给制的影子 - 食品选择少了，送上门了。让我想起了计划经济时代。商品选择少，物质快乐少，物欲烦恼也少（虽然伟大的人类总还是会整出别的烦恼），生活的幸福感未必比现在少。让我来想想在现有的经济科技水平下，计划经济的可能形式以及复辟的可能性。
新计划经济之下，基本的、通用的物资商品的生产以国营大厂为主，以低廉的价格满足多数民众的普通生活需求。这些产品更新迭代慢，企业间、产品间的竞争程度大大降低。
充分就业、低生产率、低工作积极性，换来了物质单调（未必匮乏哦），工作轻松，生活压力小，物质攀比的机会也少了。
物质、科技方面的创新创造因为缺乏竞争的刺激和回报的激励会变低，但文艺、人口的创新创造可不会少。
人们放松了，空闲了，自由自主的科技和产品创造反而可能多起来，人们依着兴趣组建团队，自觉加班把新东西创造出来 ，再向社会募集资金（风投，众筹等方式），投入批量生产，为创新者和投资人创造利润，满足喜欢尝鲜、喜欢出众的消费者们。咦，这不还是自由经济的那一套吗？没错。新计划经济不排斥自由经济。等这些新产品较普及，成本降得足够低的时候，就转由国营工厂大批生产（政府买断IP），成为普通民众轻轻松松消费得起的普通消费品。这类创新者和创新工厂构成私营企业的主要部分，他们喜欢努力，喜欢创新，喜欢工作，他们聚集在城市里（时间长了，就只有若干个以自由经济自由竞争为主的大城市群），享受比较新颖的物质生活。安于国企的无聊工作和“普通消费”的人群主要在乡村和小镇。
说到这里，其实也谈不上什么“计划经济”，更谈不上配给制，只不过是大路货产品价格低廉，质量未必差，功能未必弱，但缺乏新颖性，足以满足多数人群的生活消费需求。多数人只要在国企里轻松工作，一周或许只需工作二三十个小时，就能赚足够的钱支撑普通生活。重点就是大量的国企生产大量的“普通消费品”，当然也可以由私企来生产，只要业主不太在乎利润和利润率。所以这算不上什么计划经济，而是普通经济（中低端经济）里掺杂着一些“精英经济”成分，总体上可称为“大众经济”。社会福利不好不差，有劳动能力且在劳动年龄里，却连国企工作都不肯干的人，只能得到最低限度的温饱福利。老弱病残者，自己不够钱的话，政府可以保证他们得到尚属体面的生活。这该不会是“国家社会主义”的思路吧...
懒人估计还是多数，愿意付出额外努力的人还是较少数。懒人和勤快人的比例，让社会自觉自愿的调节就好。懒人如果太少了，政府给“宏观调控”一下，收紧福利措施，减少国企薪酬。以什么比例为政府调节的目标呢？或许二八开？
总的来说，在这“大众经济”制度里，通过努力工作满足物质欲望的机会少了，可人的欲望依然在，轻松工作之余人的精力更旺盛了，那么权力欲望、影响力欲望、性欲望等等就会相对增加，这会不会给社会带来新的，更严重的不稳定因素（权力、财富过度集中，贪腐等人类社会老毛病）？这个可能性不小，对策就是加强法律法规约束与道德约束。但外在约束与权力互为因果，互相刺激，共同增长。道德是内在约束，比法律法规好用，但得加强洗脑教育。洗脑教育多了，自由度就会下降，仍旧带来权力和权力欲望的增加。这个有点死循环。需要教育和道德风尚的长期浸濡。
实行这“大众经济”制度的国家，还会面另一个大挑战：在全球竞争中落于下风。那些偏重于自由经济（实际上是精英得利的精英经济）的国家，公然把广大民众当分母，但只要压制哄骗得住普通民众，自由经济体毕竟还是效率高干劲足，整体科技实力创新实力都胜过“大众经济”国家，所以国家之间发生冲突时，争夺世界市场时，“大众经济”国家不免吃亏。喜欢“大众经济”制度的国家，可以加强宣传，动员精英经济国家民众和精英加入大众经济国家，毕竟大众经济国家里也有精英经济成分（北上广深也很纸醉金迷鸡血满满啊），大众经济模式下的和谐生活、丰富文化（不是商业性的文化）、集体精神、共享精神 也是有吸引力的呀，不太需要苦哈哈的“个人奋斗”了（喜欢奋斗也没问题，进城就是了，可以享受新手机新电脑的优越感），同时鼓动精英经济国家转型为大众经济制度，但被权力与金钱占据了头脑的精英经济体也是会反抗的，他们利用经济科技优势拿下大众经济体，经济殖民他们，再分一点羹给精英经济体的普通劳动者，这样，精英经济体也能“可持续发展”。所以大众经济体与精英经济体的竞争是长期的。大众经济体只能依靠他们内部的精英经济科技力量开发维护更新他们的“杀手锏”反制、威慑手段，建起“铁幕”，让精英经济体无法严重干扰他们的经济方式生活方式。 6park.com
发发春梦，供大家消遣。 6park.com
保持留园的小众趣味，我们才有一块“主流政治”之外的“自留地”。
树大招风就不好了。
就让这块烂地里的“龙门客栈”不起眼的，烂乎乎的，丑黑黑的运行下去。 6park.com