再解大众经济/平民经济
中国政府有意促使一些大厂建到远离中心城市的地方，它们提供尚可的薪酬，而那些地方消费水平较低，那些薪酬在当地算不错。我现在所在的显示行业就是这样。国内显示大厂（几乎都是我们的客户），很多都在小地方。他们招不少当地人，也从外地从大城市调了一些人。在客户现场的朋友有时跟我们说当地生活太简单无聊。那样的生活对我来说还真是求之不得呢，可太多人都有“城市情结”。城市里的大商圈，多样化的饮食，良好维护的景点，漂亮的影院，整洁美丽新鲜的市容，较高的薪酬，较充足和多样的工作机会（工作本身的档次与视野也是都市化国际化的）和上升空间，送货上门的物流，文明礼貌的民众与政府（也可以说是老死不相往来的邻里）。 城市的魅力还是一如既往的深深吸引着乡野的孩子们，吸引着对在乡镇里“混日子”各种不满的人们。自己向往城市生活，自然也希望孩子们将来能够加入城市生活，希望自家孩子能够拥有和城里的孩子一样的竞争力，那么自然就得为孩子争取教育资源。 
如我前文中的“大众经济/平民经济”的设想里，一个国家是可以双轨并行国营普惠经济与精英自由经济的。民众可以自由选择其中一种经济方式，可以自由切换，倒也并不一定如我前文中所说的以城乡为界，搞城乡二元差别 - 在大城市里生活，一样可以选择去国企上班，高消费场所去不了，普通消费场所也足够好；国企员工的孩子上公立学校、职校、技校、社区大学，较轻松的就能进国企上班；他们上私立学校私立大学那是基本没戏（国企阶层没那个钱可以挥霍）。如果成绩足够好，仍然有机会去公立的精英大学，毕业后或者成为国企精英（国企精英比国企普通员工也只是钱稍多一点，还是以自觉奉献为主，由兴趣和责任驱动），或者跨入精英自由经济体系。接受普通教育的国企员工子女长大后，愿意加入“精英自由经济”体系里的企业机构的话，仍然有许多机会，虽然大都要从底层做起，需要多拼几年 - 自由经济里本来就是用高强度的劳动换取高强度的薪酬的嘛。
另一方面，在乡村小城镇里，也同样有自由经济体系中的个体。他们一边努力工作（归功于先进全面的网络基础设施，他们在乡村一样可以从事高智商高强度的工作），一边享受良好的自然环境人文环境，享受价格低廉的公共服务（城市里的公共服务其实也一样低廉而不劣质），想念城里的高档消费高档服务时，他们周末进城玩玩就是了。他们不缺那个钱，只是玩乐的时间少一些。
员工在国企和私企之间跳跃的机会还是不少的，国企员工大概是得多努点力。至于“出身” - 你投胎在国企阶层家庭，想换到私企阶层里，如前所述，要跨越这“壁垒”是小有点难度，但愿意努力学习努力工作的，机会还是不少。但重点是，大众经济社会提供了民众选择生活方式的机会，两种方式各有长短，不必高攀仰视，也无需鄙视嘲笑。前文里我说，许多人在年轻力壮时到自由经济企业里多赚些钱，中老年时就到国营企业里进入“半养老状态”，但这并不是刻板的模式，也不是说女性就更倾向于国企工作，虽然统计结果不免显示自由经济体系里中青年男性的比例确实较高。一切都是完全出于自愿的选择。很多优秀的年青人，同样在国企里轻松工作，他们有足够的工余时间追求他们在工作之外的兴趣，他们在“兴趣”里完全可能对家庭对社会做出更大的贡献，他们也完全可以选择“最慵懒”的生活方式。这个社会宽容，尊重每个个体的选择，不宣传鼓动“人尽其才”（“物尽其用”还是可以追求的），努力、奉献、赚大钱出人头地完全是自觉与自我满足的行为，不成为道德判断价值判断的标线。不客气的说，社会的正常运行，经济政治的正常运行，对于精英人才的需求始终只是少数，多数参与者还是普通的劳动者，执行者。
说到这里，这所谓“大众经济”，好像跟现实现状也没差多远啊？你看美国（一般离大城市不远的）小城镇上的高薪人群，美国不少新建的芯片厂也在“泛乡村地区”，你看中国农村小镇里雨后春笋般的新厂大厂。我想，现实经济与“大众经济”主要的差距就在国企（或者“类国企” - 不管是公营私营，只要不以高利润为主要目标，而更在乎就业及社会效益，都可算得上“类国企”）的多寡，在于国企的地域分布，在于社会对于“国企工作”的接纳与认可程度（而不是千军万马都往私企挤，都往精英教育、高消费方向挤）。
中国政府提的“共同富裕”很感人，但在我眼里，绝对的“共同富裕”既难得，也有平均主义的弊病，似乎总免不了要把商业产业精英往下拉，要减少他们的机会，要挫伤他们的意愿；似乎还有对“烂泥扶不上墙”的躺平党的逼迫鄙视之意。所以我觉得不如说“共同幸福” - 给乐于奋斗勇于奋斗者充足的机会和条件，给乐于“简单生活简单工作简单爱”的人群自由自在的选择简单的生活方式、消费方式、工作方式的机会和条件，终得各自幸福，各遂所愿。较契合“和谐社会”的理念。
科技进步，生产力进步，劳动效率提高，自动化智能化普及，使得物质科技类商品的生产对劳动力的需求逐步降低，我前文中的“充分就业”就该有新的解读：从事物质生产的人员比例下降，“国企”不只是搞物质生产，还有越来越多的国企从事精神产品的生产 - 比如段子手，公众号运营者，“五毛狗粮”，媒体业者，写剧本的，拍影视剧的，搞直播的，搞舞台剧的，织创意毛线的，林林总总，“工作”花样繁多，丰富多彩，干啥都不难混口饭吃，“工作倦怠”不太是个事儿了。
全球各国各民族里，不太认同自由经济、丛林经济、物质发展型经济的国家民族可不少。你看信安拉的，看看东南亚的马来族人，看看仍然充满计划经济记忆（主要就是国营经济集体经济记忆）的前苏联国家、东欧国家，看看在西欧中欧北欧颇得人心的低度竞争慢性生活，看看那许多心如止水的印度人，那许许多多的乡村人，山地人，高原人，他们对于我啰嗦的“大众经济/平民经济”模式（轻松自如的国营经济集体经济，与充满朝气活力又带一些残酷劳累的自由经济精英经济平行存在，双轨并行）或许会有一些认同。大家能认同这样的杂交经济模式的话，那还去争论什么阿左阿右的路数呢？
我相信，我的这些想法，与中国政府“公私并举”的经济思路有一些公约数（虽然对国进民退，民进国退还有很多考虑顾虑争论）。而在经济自由化道路上狂奔了几十上百年的西方国家，特别是美国，要搞这种带着一点“社会主义”味道的“大众经济”，他们大概会有一种偏执的恐惧。美国的心结，简直有点心魔的味道了。 6park.com