街头的中美闲谈
最近偶遇一个美国电路板级组件供应商，聊了大概一俩钟头。他们在美国接客户的电路设计，再外包给亚洲的制造商生产/测试，他们做的大概是专业的中间人/承包商的工作。杂七杂八聊了很多，其中一个具体问题是，美国政府对于在美国生产制造电路板有着严格的环保要求，这是导致电路板制造业较难在美国生存的主要原因之一（另一个限制是高昂的用工成本）。
新兴经济体的制造业以“低环保 + 低薪酬 + 低待遇”（甚至包括纵容腐败，纵容地方政府“慷国家民众之慨”）获取国际竞争优势，谈不上多道义，不值得自豪，也不太可持续。但是后来者要在国际竞争中获取一席之地，这些肮脏优势，加上“高教育 + 组织性 + 服从力 + 人口多 + 市场大且比较统一”这些相对干净的优势，又常常是新兴国家崛起的捷径。你不用这些优势，其它竞争者会用。你错过几次，错过几个大公司，可能就会错过一个产业，错过整个产业链。求富求强心切的邓政府及其僚属和后来者们，把实用主义精神执行到了近乎极致，为中国争得了世界工厂的地位。在产业链，产业规模上取得了一些优势的中国，在政府的清醒组织下，没有被低端产业（包括野性勃勃的“伪高科技电子信息产业”）造出的富豪们控制中国的经济走向，反而是在政府的“逼迫”之下，拿出利润，拿出积累的资金，投入到产业升级、科技进步、改善劳动权益的洪流之中。
跟这个洋人小哥聊天的过程中，感觉到这个中年小白洋人，或许是因为和亚洲人打交道多了口齿变油滑了，或者是有所思考，所以对中美在经济政制制度的异同优劣有不少比较客观中性的认识。他见证了电脑/笔记本设计制造产业向台湾转移，再向大陆转移的历程。他对于中国政府中国社会的人性与“腐败”，对中国民间投资/政府投资的乱象都有不少观察体会。或许也曾身陷其中。我感觉他认可我的如下观点：中国政治经济细部的、甚至是普遍的不完美，无法掩盖中国政治经济科技向着“完美”艰难的，反复的，却又必然的，自然的演进，这既是民众都想过好日子的“众业”所致；也归功于中国政府没有被自私的资本完全渗透和控制。
聊天的时间总是过得过得很快。上面写的这一段，我们并没有聊得这么清楚，我只是感觉模模糊糊的，我们的观点还比较接近。或许是因为他的高情商，会让交流对象以为“我们想法一样”。
我一度抛出美国人喜欢的普遍观点：中国严格管控的政治传统，阻碍了中国经济科技的的自由发展和自由创新，阻碍了中国新兴企业新兴科技的自由成长，所以中国无力在高端科技方面与美国竞争。而他的回答的意思大概是：执政者/管理方确实容易导致了中国资本市场的乱局，却也“误打误撞”了中国资本市场的活力（也可能是有意的放纵），“纵容”了中国的创新活力。
秩序里的安全感，与乱象里的生机，如同“阴阳”一样，相生相克。他这样一个小白，和我这么一个小黄，远非位高权重之人，都能够理解的道理，很多人却不明白，或者明白了也不愿承认。
中国，亚洲，似乎有“政治传统化，经济自由化”的模糊共识，在精英政治与大众政治，在国退民进与国进民退之间玩跷跷板。聪明人总是“两手都要”，鄙夷极化思维，不会以让自己变得像寄居蟹一样，只有一个大螯。
我们聊到了权力。我们能够说到一起：把权力完全交给民众是可怕的愚蠢，交给极化的人群更是危险的愚蠢。权力的精英化集中化，与权力的大众化之间该有适当的平衡。他小心翼翼的不提“democracy”这个词，我倒是不太客气。他脑子里还是有对美国对中国都保持“政治正确”的警惕性的。
匆匆而聚，匆匆而散。很巧，也很自然。一个街头白人一天街头黄人能够有这样的粗浅共识，足以证明中美民间该有许多相互理解和谅解的基础。这样的民间谅解，或许可以抵消一些政治和舆论的对立情绪。
我们没有聊回电路板行业污染的问题。相信环境保护、劳工权益保护会逐步成为全球共通的强制性标准。就是多花点钱财精力做好治污工作呗。在我全球分区内循环的构想之中，美洲当然应该有较完整的电子信息业产业链。把全球范围内的恶性竞争，暂时转化为区域内的良性竞争，区域之间由政治力主导，树立起适度的贸易壁垒。之所以还在进行着没完没了的口水战和大乱斗，分区内循环看来全然无望，是因为执政者面临来自国内国外的，政界的，商界的，选票界的全方位压力，谁都不敢也不能放弃争夺全球经济竞争主导权的努力。 6park.com