老规矩，先上干货尝尝: 6park.com
美国微生物协会2020年2月7日根据那时的现有数据发布预测，当时的死亡率2%。估计算法和我的原帖一样，用的是case fatality rate公式:

https://www.asm.org/Press-Releases/2020/nCoV2019-Resources 6park.com
当然，有人指出这个算法现在用的话结果会不准，因为也有已确诊的人在未来会因病去世，我同意这个观点(并且也编辑了我的原文)。那我们再来看看，即使算法需要改，那么是某网友的改法吗?  这篇瑞士医学周刊发表的改良算法得出的是什么结论呢？

https://smw.ch/article/doi/smw.2020.20203 6park.com
在考虑到"病死需要一段时间"和"官方确诊数据太低了"的前提下，就算是最严重的估算，截至2月7日死亡率也还是2%左右，而且一直呈下降趋势。 6park.com
另外某网友两次发贴都在拿武汉内的数据举例。那么科学家怎么看呢？
"The higher case fatality rate reported from Wuhan may be overestimated"
"来自武汉内的高致死率有可能估得过高了" 6park.com
但是其他人说的"武汉外致死率低多了"就可靠了吗?
"The lower case fatality rate outside Wuhan may be underestimated"
"武汉以外的低致死率有可能估得过低了" 6park.com
很巧，都与我的想法一致，虽然专家的解释比我给的解释精辟得多。 6park.com
所以，无论是武汉内还是武汉外的地区性死亡率，都不能当成可靠参考来预测整体疫情结果。 6park.com
最后，我的原帖的第一版本，无论是在文里还是标题，都强调过了2%是"目前的"(也就是截至2月10日晚)死亡率，意思就是说各个时间算的会不一样，即使是同一个公式，因为数据总在变化。说了那么多遍了，有的人选择性失明那我也没办法，医学救不了他们，科学救不了他们，民主自由言论自由更救不了他们。 6park.com
话说到这，各位看官信不信其实也于我无关，想怎么看就怎么看吧。我呢也就是个喜欢较真的普通人，并不是什么专家，就是喜欢研究科学而已。喷不喷我是你们的自由，我也不会去阻止，只是恕不奉陪了
评分完成：已经给 千形金砂 加上 150 银元！
评分完成：已经给 千形金砂 加上 200 银元！