关于一个中国“三段论”和“九二共识”的说法及法理逻辑上存在的问题

1)20世纪80年代至90年代，有关一个中国原则的第一种表述是：世界上只有一个中国，台湾是中国不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国唯一合法的政府（或中央政府在北京）。这是中国政府与一切国家建交的基本原则，是和平解决台湾问题的前提。在2000年2月国务院台办与国务新闻办发表的《一个中国的原则与台湾问题》白皮书对此作了明确的阐述。

2)第二种表述是：世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中国的主权和领土完整不容分割。在2000年8月24日，国务院副总理钱其琛在会见《联合报》系大陆参访团时，首次公开提出了一个中国原则的“新三段论”诠释即“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”，并强调一个中国是两岸能够接受的最大共同点”。2002年3月5日，国务院总理朱熔基在九届全国人大五次会议上所作的政府工作的政府工作报告中，首次将一个中国原则的“新三段论”纳入政府工作报告。一个中国原则的“新三段论”被郑重写入中央政府工作报告，并由九届全国人大五次会议审议通过。2002年9月13日，外交部长唐家璇在第57届联合国大会演讲时说，“世界上只有一个中国，台湾和大陆同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。”

3)“九二共识”的核心意涵就是“大陆和台湾同属一个中国”。这说明大陆方面已经现实认同和坚持一个中国原则的“新三段论”。

那么，一个中国原则的“新三段论”有法理和逻辑问题吗？答案是肯定的，而且问题不小。

1)本来，一个国家是不能也不必要搞什么“三段论”，放眼世界，也就中国搞了个“三段论”，而且，中国还自认为是大国的情况下，搞“三段论”实在丢面子的事。

2)相对而言，旧版“三段论”并没有法理和逻辑矛盾，最多只是中华人民共和国关于自我认同和对外宣称的累牍版本，核心意涵就是“中华人民共和国政府是代表全中国唯一合法的政府”。具体执行和操作就是完全按“中华人民共和国政府”来进行，凡是不承认“中华人民共和国政府”的，完全按反对方式执行和操作。法理上和逻辑上遵守了唯一性原则。

3)而一个中国原则的“新三段论”和由此演绎的“九二共识”，法理上和逻辑上就没有遵守唯一性原则。如果中华人民共和国政府可以从中华人民共和国政府工作报告中正式模糊“中华人民共和国政府是代表全中国唯一合法的政府”这个基本前提，那么，谁还可以不模糊中华人民共和国政府呢？任何国家当然可以按中华人民共和国政府的基调来玩弄一个中国原则。再说，这个“新三段论”和“九二共识”也与中华人民共和国的《反分裂国家法》矛盾。因为中华人民共和国的法律只在承认中华人民共和国的基础前提下成立和有效，但中华人民共和国却又拿出一个可以认同中国不是只指中华人民共和国的所谓--“大陆和台湾同属一个中国”的“九二共识”核心意涵。完全没有法理逻辑，整个整出一个新矛盾。

好在中华人民共和国还没有放弃“中华人民共和国政府是代表全中国唯一合法的政府”的外交方针和原则，“新三段论”在国际上造成的负面影响还不大，但已经开始产生负面影响了，例如，美国和日本对待台湾政府的态度和言行上，已经出现微妙变化，她们可以一方面说“坚持一中”，另一方面，就干着违反中华人民共和国政府法理原则的事。在大陆和台湾二岸关系上，虽然经济和非政权意识方面加强了联系，但“新三段论”和“九二共识”实际上使二个政府在政治上越走越远，造成了慢性台独或独台的局面。总有人说时间在大陆一边，但谁敢保证大陆这一边就不会出意外，前苏联不就是个例子吗？外蒙古不就是个例子吗？中国历史上也有许多例子，时间并不一定总是在大的或强大的一边。

怎么办？出了问题和错误，可以不去追究谁的责任，但要有勇气纠正错误的实质，这才是共产党主张实事求是的态度。现在，台湾民进党上台，而且不承认“九二共识”，正好也给了中华人民共和国政府提供了一个纠正错误的机会，那就是法理上和逻辑上遵守“中华人民共和国政府是代表全中国唯一合法的政府”的唯一性原则，不能为了照顾到台湾而放弃正常的法理和逻辑前提，否则，就是自己给自己难堪。
评分完成：已经给 add321 加上 100 银元！