中国有没有超音速可以使用地形匹配的导弹,并且该制导方式试不适合超音速导弹
最近关于 6park.com https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=581622 6park.com PLA攻打台湾的计划曝光了,你觉得可行吗? 6park.com 这篇文章,抛开意识形态问题,我发觉我和一个朋友有一些争论,主要是这么3点 6park.com <!--[if !supportLists]-->1, <!--[endif]-->对全球定位制导的干扰方式 6park.com <!--[if !supportLists]-->2, <!--[endif]-->中国有没有超音速可以使用地形匹配的导弹,并且该制导方式试不适合超音速导弹 6park.com <!--[if !supportLists]-->3, <!--[endif]-->中国的和战略政策有没有改变,不首先使用核武器 6park.com 为了避免我陷入达克效应里,我希望社区里的大神能给专业的解答 6park.com 这里主要是讨论中国有没有超音速可以使用地形匹配的导弹,并且该制导方式试不适合超音速导弹 6park.com “地形匹配制导只有超低空的巡航导弹采用,中国是否掌握这技术目前还没用看到” 6park.com 但是我国明明有多款导弹有地形匹配,我就举出了中国的长剑100超音速陆基导弹就有地形匹配制导系统。 6park.com 6park.com 但是他私信给我另外别再吹什么“长剑100地形匹配超音速路基巡航弹”了,就凭你说这话就知道你是外行!地形匹配只能用于低空亚音速,不能用于超音速,因为那样误差太大会使导弹的命中精度大大降低。另外,低空大气稠密,飞行器做超音速飞行时会产生巨大的音爆,早早暴露目标不说,还会产生巨大阻力使得发动机耗油剧增,因此呢,一般飞机都是在高空做超音速飞行,在海平面很多飞机都飞不出超音速的,即使能飞出超音速也会耗费大量燃料,巡航导弹本来就不大,所带燃料不多,如在超低空飞超音速会耗去大量燃油,使得导弹根本打不远,所以呢,美军的地形匹配巡航导弹无一例外都是亚音速,说“地形匹配超音速巡航弹”的不是吹牛就是外行,我看也只有俄罗斯和墙国敢这么吹,正好骗骗你这样的科盲,呵呵~~ 6park.com 关于地形匹配超音速路基巡航弹问题,你不要问其他人,因为科学问题不是以少数服从多数来定论的,科学遵循的是客观自然规律,它不以人的主观意志为转移,怎么能用举手来表决呢?所以呢你这种建议很可笑,而且据我看来,军坛里真正懂的专家基本没有,有的只是些三脚猫,不客气的讲,能达到我这种水平的人几乎没见到,你拉帮结派拉一帮人有何用?人多能证明你有真理吗?这又不是打群架,你拉那么多人要打架我还真打不过你,鄙人甘拜下风,好了吧? 6park.com 我再把话说的严谨一点,理论上讲,并非超音速巡航导弹不能用地形匹配,你硬是要用也可以,但关键是效果怎样?咱就算不考虑耗油问题,不考虑射程问题,就说命中精度,超音速的巡航导弹也远不及亚音速导弹打的准,超音速的优点就是增加了突防能力,让对方的反导更困难,仅此而已,而其它的缺点多多,比如打不准、打不远,综合考虑后,美军就没有采用超音速巡航导弹方案,采用的都是亚音速,我想中俄的专家要不是脑残的话也绝不会采用超音速方案,至于媒体怎么吹?那是媒体的事,媒体为了吸引眼球流量惯于哗众取宠,而且记者都是文科出身他们都不懂理工科知识,可以乱吹,真正懂的专家也赖的理会他们,他们也没工夫给科盲们去解释去浪费时间。 6park.com 这个我实在不懂,他说的对吗?
6park.com
|