「六四」坦克上街的技术合理性分析
 6park.com
马悲鸣
 6park.com
八九六四期间，中国政府想尽办法不能化解学生对广场的非法占领之后，不得已强行执法，部队推进，直达被割据的广场。在这过程中，使用了不少坦克，并因此有人被撵轧致死。于是封从德等人便四处张贴坦克轧人照片，以显示中国政府的残暴。其实完全不是那么回事。
 6park.com
坦克上街的技术作用是防挨暴民揍的。六四武装推进过程中，大约有十名左右国家军人死于暴民棍棒和匕首的残杀。但被杀者全部都是没有装甲防护的步兵。有装甲防护的坦克兵一人没死。由此可见坦克在平暴时的防护意义。
 6park.com
除了装甲防护之外，一般市区交通拦阻墩奈何不了坦克。暴民拦截军车的一个办法就是把水泥制作的交通拦阻墩、拦阻桩和铁栏杆挪过来挡在戒严部队推进的路上，以为障碍。而这些平日用来隔离交通的桩、墩、栏都是根据一般民用车辆的冲击力度设计制造的，强度都很有限，拦阻不住坦克。故六四期间使用坦克，能轻易推开这些路障。旁边手执棍棒和燃烧瓶等凶器的暴民暴打坦克外壳，也奈何不了里面的乘员。所以，坦克上街平暴，具有绝对的技术合理性。
 6park.com
由于坦克是设计来在战场上平推的，故前装甲防护最厚最严。二战时期，由于坦克性能的不断提高，双方步兵都已经失去对抗能力，便有狙击手瞄准了仅留给驾驶员的观测孔打冷枪。只要能一枪毙命驾驶员，坦克当即瘫痪。
 6park.com
于是坦克改变设计，给驾驶员装上潜望镜。这样狙击手只能击碎潜望镜，而无法击中驾驶员。
 6park.com
即使这样，潜望镜也要做得尽量小，尽量隐蔽。因为一旦潜望镜被击碎，即使驾驶员没死，也无法观察到坦克前进方向的路面了。而潜望镜隐蔽性的提高，其代价就是视角减小，导致驾驶员视野狭窄。
 6park.com
狭窄到什么程度呢？
 6park.com
现在海外广为流传的所谓“王维林”挡坦克的照片，在卡玛的电影《天安门》里收有从该被挡坦克内部拍摄到的动态电视镜头。“王维林”站的那个位置，仅上半身，就把驾驶员的潜望镜填满了。
 6park.com
所谓六部口坦克轧人的事大约就是这样发生的。停在那里待命的坦克忽然接到开走的命令，驾驶员没从潜望镜里看到前方有人便起动出发，不留神把在潜望镜两侧死角里玩弄坦克的人给轧了。
 6park.com
凡文革接受过民兵打坦克训练，或看过训练小册子的都知道其战术，正是利用了坦克潜望镜视角的狭窄，让民兵从潜望镜死角的侧面接近坦克，塞一个木桩卡住履带，或者干脆用泥巴糊住潜望镜。
 6park.com
坦克厚重的装甲隔音，再加上发动机的噪音太大，而且坦克乘员全都戴耳机头盔，所以根本没听见被轧人员的叫嚷，一溜烟开走了。这就是被封从德形容为“扬长而去”的坦克轧人事故。
 6park.com
从电视拍摄到的所谓“王维林挡坦克”事件证明，坦克没有轧他。也就是说，既没有上级戒严指挥部允许坦克轧人的命令，驾驶员也没有轧人的意图。六部口轧人纯属意外。至于责任谁属，则要问那些被轧者为什么不服从大喇叭无休止广播的要求待在家中的命令而仍在街上游走，以玩弄坦克为能事？
 6park.com
六部口坦克轧人被用来证明高自联所期许的悲剧效果而广为宣传。而其实略懂坦克基本原理，包括潜望镜视角和乘员头盔的隔绝噪音功能，就不会认为是坦克手故意轧人。只要注意到当时大喇叭不断广播的要求市民待在家中的戒严司令部命令，就不难理解什么叫“后果自负”。
 6park.com
2006年06月09日
 6park.com

 
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
  6park.com
 
 6park.com
【跟帖】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
 6park.com
*　谢谢老马！明白了！--匿名
 6park.com
*　顶交通事故说。--Ammo
 6park.com
*　合情合理的好文。--还是好人多
 6park.com
*　还是老马头脑清醒。但对他的西藏言论，不敢苟同。--idea1
 6park.com
*　不管老马其他方面怎么样，对64的分析还是很到位。--runner
 6park.com
*　谢老马科普，真如是，还在大街上瞎飙个球，成心哪。--wang111111
 6park.com
*　从一个别人视而不见的角度推导出有趣的结论，妙！--定理
 6park.com
*　“后果自负”说得好，戒严了不好好家呆着去，非要找死去。--种豆得瓜
 6park.com
*　看你也写过几篇类似文章了，真应该都翻译成各国语言广泛传播，向世界昭明真相，如果原文能广传于国内媒体更好。--瞎聊123
 6park.com
*　如果这是科普，恐怕知道的人不会多，平民多少人有机会当那个时代的民兵，从而了解坦克的技术要领？--knx
 6park.com
*　老马这篇文章很重要。普及一下坦克的知识很必要，估计暴民们又要上街了。大家多多看看，路上闲人不要往坦克视界死角里走，能少死不少人。那些想速死的，也可以死的壮烈，死的痛快。功德无量。--信天翁
 6park.com
*　分析啥啊，自共以来中国的坦克只会往天安门广场开～。再说了，没人性的写手才为没人性的坦克鼓掌，为武器的合理性叫好。--壮丁
 6park.com
　**　没人性的是暴民，丧失伦理道德的也是他们。--今早没刷牙
 6park.com
*　问一个关键问题：运动期间，方励之夫妻都在干什么？都干了些什么？他们为什么没有到广场劝说学生停止绝食？为什么明明知道将要镇压，却自己躲进美国使馆，却不管学生和市民的安全？最关键的是，在整个运动期间，他们二人都干了些什么？--匿名
 6park.com
*　“六部口轧人纯属意外。至于责任谁属，则要问那些被轧者为什么不服从大喇叭无休止广播的要求待在家中的命令而仍在街上游走，以玩弄坦克为能事？”这是因为有人出于对共产党40年统治的愤怒，而走上街头反抗！马悲鸣上述言论，冷血且缺乏人性。--本欲观
 6park.com
　**　2楼，就你这空洞无物的脑壳还能正常思维？中国人有动不动就搞“造反有理”的暴民运动的嗜好，而对此极力鼓动的人偏要大谈什么民主法制，真TMD滑天下之大稽。“冷血”要比你这“热血”暴民好多了。--匿名
 6park.com
　3*　3楼匿名，你和老马悲鸣的怪论，都有相通之处，无视中国令人窒息的独裁统治，却要求民间遵守专制法律，无视毫无民主的政体，却指责民众缺乏民主意识。真是滑天下之大稽！我的头脑空洞无物，尚且知道这基本常识，马悲鸣先生如此丑化天安门事件，在我看来，完全出于私人恩怨，完全没有公义可言。--本欲观
 6park.com
　4*　小本子，靠“暴民”推翻一个政府，取而代之的只能是另一个代表“暴民”的政府。中国的历史已经作了最好的说明。“无视中国令人窒息的独裁统治”？言过其实了吧？中国的现代化的道路的确不顺，但这不能靠无法无天的“暴民”行为来推动。按中国的现实条件，首先是民众缺乏民主意识，由这些“民众”而来的政府怎么可能是具备“民主的政体”？别以为高唱“民主”就具备什么道德优势，究竟是先有法制，还是先有民主？各国的“民主”是不是“法制”限制下的“民主”？中国的民主是否应该在守法的前提下逐渐实现？你们这套推动民主的套路，和文革的“运动了，运动了”是一样的货色。这不是滑天下之大稽吗？--匿名
 6park.com
　5*　这些他听不懂、也永远都听不进去的啦！他是那种很自以为是的反共反华的文明基督徒，自认为具有拯救水深火热苦难中国的伟大使命。--匿名
 6park.com
　6*　本欲观的立场很具有代表性。他所代表就是：民主现代十字军。其宗旨就是：为使用一切暴力手段，铲除一切异教徒而奋斗。--鱼翔浅底
 6park.com
*　完全是一种强奸有理的胡说八道。坦克上街不会是给学生送粮食的吧。是杀人的！除非杀人有理否则坦克上街就是无理，至于听不到，看不到之类的，强奸的冲动时就是个野兽嘛。我弄不清姓马的要证明什么？是要证明64杀人有理还是坦克杀人有理。如果是前者，那证明中共英明正确即可。说坦克杀人有理，除非想说中共杀人时还非常仁慈，否则是脱裤子放屁，多此一举。当坦克被命令上街并杀人以后，我不信与学生无缘无故的坦克兵会没有命令肯或敢杀人，从步兵也杀人应该证明了我的看法。王维林的原因更可能是这特定的坦克兵的善良或震惊而躲避。毕竟这世界肯杀手无寸铁的民众，尤其是替惨无人道的中共当刽子手，就是被逼着，也不是许多人肯干的。如果说是坦克上街准备杀人，并杀了人。不过杀人是坦克构造的错。非受命杀人的命令者和执行者的错。那等于说一个强奸者说我强奸是我当时突发的兽性的错，是造物者在我身赋予太多兽性的错，非我错也。--丁小明
 6park.com
　**　顶老马！分析得有道理！我一直不明白方政等人为什么会在从天安门撤出后仍遭遇坦克。总之，不理会大喇叭里不断播出的戒严令，仍在广场上活动的，后果自负了。坦克上街是去清道的，扫除障碍，实施戒严令，中共没有打算用坦克杀人。2楼本和13楼丁小明完全不顾事实，仇恨满胸膛，一点理性都不讲了！--匿名
 6park.com
【置若网文】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
 6park.com
无耻莫若马悲鸣
 6park.com
——读马文章“坦克技术分析”有感
 6park.com
老秃笔
 6park.com
网上著名写手马悲鸣最近码出一篇题为“坦克上街的技术合理性分析”的东西。
 6park.com
原谅我，不想用文章二字。看完后，我认为，（再原谅我一次)，那叫狗屎。再文雅点地说，那叫口水。
 6park.com
据说，马先生在网上颇负文名。写东西文采飞扬，以博、广之特点为众人所不能及。他的文章，我也读过几篇政论之类的。虽不能盲人摸象，以偏盖全，起码，我后来不再看他的政论文章了。
 6park.com
因为，我认为，马先生写东西还有另一个特点，胡搅蛮缠，语不惊人死不休。其思维偏激不但掩盖了其文采飞扬的一面，还使得正常读者群对他的个人品质产生疑问：看完这片《坦克》论之后，我被他的文中所表现出的无耻所激怒。不禁拍案叹息：一个有正常思维和道德良知的知识分子怎么能写出这样一片东西？
 6park.com
正好，我所认识的老马的朋友老刘说过，如果不论观点正确与否，只说纯辩论的话，他还没有见到过能把马悲鸣驳倒的人呐。老马的知识层面非常广深，逻辑严谨。言下之意，老马的辩才也同样举世无双。
 6park.com
别的不敢说，我相信，任何正常人看完马先生这片《坦克》之后，能够同意他的观点的，不会多。很多人会觉得这片东西实在荒唐。马先生通篇详细考证了中共坦克视角有限，北京六部口大街压死人是驾驶员无法看到车外人群造成的。马先生更指责北京要求惩治腐败推进改革的市民人群是自找中共屠杀。
 6park.com
看到这里，我是愤怒的无语了。中共这个法西斯独裁专制政权，不论是六四当年还是现在，尚不敢指责北京大规模市民运动是暴民运动，还要极力掩盖，淡化他们的红色法西斯罪行。即便在六四二十年之后，中共还在封闭网络，控制国内舆论工具，不让人民知道六四屠杀的真相。怎么杀人的侩子手这样心虚，躲躲闪闪，而马悲鸣先生倒比中共还理直气壮，公开冒天下大不玮，为屠杀爱国市民的红色法西斯辩解，指责被屠杀的人群不对？
 6park.com
马先生的《坦克》东西通篇不见基本的民主道德价值，根本不提北京市民从开始就喊出严惩腐败，继续改革的爱国口号，也不提中间北京市民，学生组织以和平，理性方式要求同中共政权沟通的事实，更完全漠视中共红色法西斯不理人民正当要求，故意激化矛盾，以市民运动作为党内斗争的手段，进而动用红色党军杀害爱国的中国人民的巨大罪恶。我估计，全世界的政府，人民，各种组织中，这么支持中共屠杀中国人民的，大概没有。有点分量的，大概只有这个马先生敢昧着良心，跳出来这么厚颜无耻地为中共红色法西斯辩护。马先生此举，可谓，一马当先，万马皆黯。可惜，疯马一匹，不足为范。
 6park.com
我以为，马先生这片东西，不是他要挑起辩论，显示他的文采之作。
 6park.com
如果真如老刘所言，老马的辩才一流，那么，以老马的智慧，他应该找个其他题目展示他的长处。随便天文地理历史古今中外，据说老马全是信手拈来，滔滔不绝，令人高山仰止。
 6park.com
可是纵观其全文，那口气完全是认真的。他没有说的，就是中共坦克既然专门来镇压暴乱，那自然就要碾杀的。既然告诉你回家，你还不走，那就是自找死路了。
 6park.com
话说到这里，中共红色法西斯政权总算找到了一个同盟军马悲鸣。而且还是人在北美的爱国华侨之类的层次。我不知道中共政权是否早就把马悲鸣列入中共的侨委会邀请名单中。我也不打算猜这种可能。
 6park.com
在我看来，马悲鸣无非是利用美国言论自由的权利说出他的看法。这里是自由世界，对于他的宪法权利，肯定要保护。但是，马先生不能因为言论自由就抛弃了基本的民主道德良知。如果是中共的御用文人这么说，我们并不惊讶。因为，中共的红色写手们奉令而为，很可能不是他们个人的观点。
 6park.com
今天，在美国这里，任何人不可能强迫马先生说出他的观点。所以，马先生是自觉自愿地为中共红色法西斯辩护。我们在声讨他的无耻之时，也不得不佩服他的“大无畏”精神。虽然在北美说话没有生命危险，马先生大可不必忌讳什么，但是，华人社区的眼睛也在看着。在六四屠杀这个大是大非问题上，我相信，华人社区的判断力肯定在六四遇难者那边，肯定在中国人民一边。
 6park.com
在尊重马先生的言论自由权利的前提下，我对马先生此文所表现出的无耻感到震惊。
 6park.com
中共篡国以来，以”人民“标榜自己的一切，从政府名称，军队警察，到银行，基层单位，全有人民二字。但是，中共政权在毛爷的统治下，把中国人民当做敌人，从党里整肃到党外，各种政治动乱层出不穷。其结果，就是数千万中国人民成了红色法西斯的牺牲品。六四屠杀，就是中共红色法西斯露出狰狞面目，把屠刀向中国人民砍下的最新罪行。这个罪行，是在全世界的眼睛下进行的。一个用坦克冲锋枪对付中国人民的政权，能算“人民”的吗？中共红色法西斯根本就是把中国人民当做敌人。六四屠杀，不是什么技术手段的过错，而是中共法西斯本性的一次暴露而已。
 6park.com
马悲鸣糊涂啊，自己也算是个草民布衣，根本不算中共自己人，哪怕基层村干部都不够格，怎么会用中共当权人的口气说话呢？难道马先生真的认为，中共的坦克不会碾到自己身上？中共的子弹不会射穿自己的胸膛？醒醒吧，如果六四屠杀时候，马先生在场的话，中共的坦克会毫不客气地把马先生碾成一堆肉泥的。当然，看到这片《坦克》东西，我也好不怀疑，马先生根本就不会出来支援爱国的中国人民。他肯定会给中共政权提供报告，揭发爱国的中国人民的。
 6park.com
话说到此处，我不再怀疑马先生只是哗众取宠的动机了。而是严肃地认为，马先生真的是和中共红色法西斯“穿一条裤子”了。
 6park.com
这让我不禁打了一个冷颤。马悲鸣好歹也在美国混了二十多年了。怎么美国文化中的民主价值观一点也没有学到，熔化在自己的头脑中呢？其思想居然还是充斥着红色垃圾，左右其思维于无形中，行诸于文字间？
 6park.com
我更纳闷，一件滔天罪恶，中共当权者们自己都避讳不提，天下人民全都心知肚明。怎么就老马先生一人非要认定中共坦克碾死爱国者们是技术问题，而非法西斯行为？当侩子手举起屠刀的时候，分清他用哪只手，用哪个牌子的刀，是没有任何意义的。那是罪恶之手，那是罪恶之刀，那是罪恶的行为。
 6park.com
马悲鸣，你是聪明反为聪明误。在大是大非面前，你的技术分析不仅仅是仓白无力，更是厚颜无耻。一个人，如果连这个基本是非都搞不清，都混淆了，那他的技术分析只是一堆无意义的文字堆切。徒显他个人的肤浅。
 6park.com
我是没有料到马悲鸣会肤浅到这个地步的。
 6park.com
如果老马是一介国内涉世不深的红色愤青，出来污蔑六四烈士和无辜遇难者们，我也不能说什么了。被蒙蔽，被欺骗的人群，你是没有办法指责的。可是，老马的资历，我也知道点，就其年龄，人生经历，思维深度，所受教育，应该不至于这样黑白不分，是非不分啊？
 6park.com
不该发生的事情还就真的发生了。不该如此说来的言论还就这样说出来了。还是从一个网上有点影响力的写手嘴里说出来的。我们还得保护他的言论自由呢。多希望，我们现在在国内啊。那样，我立刻让中共的宣传机器把他的荒唐东西喀嚓了。让他知道他所为之辩护的红色法西斯的禁口令还让真实不能为中国人民知道。可惜，我们在北美，我们无法制止这样的荒唐。世界上，就有这样的矛盾，一方面，是真相不能让百姓知道。一方面，是荒唐可以让人知道。到底怎么办？我也有点糊涂了。不过，一个惧怕真相的政权，能是代表人民利益，拥有正义的政权吗？
 6park.com
在惊讶之余，不禁还是想到一个问题：马悲鸣文采不错。这是公认的，但是，其政论文章早就流于胡搅蛮缠，没有任何思维哲理和逻辑的地步。难道其人不知？难道朋友不说？
 6park.com
起码，老刘是不会说的。这我知道。政见不同，放在一边，作为朋友，老刘的沉默，我是不赞同的。
 6park.com
人生有二个有价值的东西：贵有自知之明和诤友。前者让你有自我完善能力，后者让你在自我完善失控的时候，有朋友告诉你，提醒你。根据老马这片东西判断，老马很可能暂时全没有。这是我的猜测。多希望这片东西是马悲鸣一时之误。神仙也有犯糊涂的时候嘛。如果这是老马的真实看法，那就不妨索性说明白，不用玩什么技术分析这种雕虫小计。这种东西完全让马悲鸣的网上英名掉价嘛。
 6park.com
我看完这片《坦克》东西，很愤怒。此篇大批判式的东西也是二个小时码出来的。没有经过仔细的思维和文字处理。最后，我决定引用马悲鸣原文中引用的一段读者反应：“若干年后，人们会在六四烈士的墓旁洒下热泪。若干年后，人们会在马悲鸣的墓上吐上唾沫。如此简单。--匿名游客”
 6park.com
如果将来马悲鸣真的有墓碑，如果马悲鸣真的坚持六四屠杀该杀，以此成名，那么，我肯定要专程去吐一口的。
 6park.com
2009年12月06日于[茗香茶语]
 6park.com
 
 6park.com
 
 6park.com
 


贴主:马悲鸣于2023_06_04 18:52:03编辑