| 送交者: 马悲鸣[☆★★声望品衔12★★☆] 于 2023-06-21 7:54 已读 598 次 2 赞 | 马悲鸣的个人频道 |
马悲鸣大战洪哲胜 6park.com（第十三回合） 6park.com～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
6park.com洪哲胜：中华人民共和国在《建交公报》和《8．17公报》汉译时的作假
6park.com马悲鸣：再说一次，为什么美国没有“否认”台湾属于中国
6park.com～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
6park.com中华人民共和国在《建交公报》和《8．17公报》汉译时的作假
6park.com洪哲胜
6park.com§§解读《上海联合公报》的用语“认识到”（acknowledge）
6park.com《上海联合公报》的写法很有意思。关于立场方面，总共有底下三种写法：
6park.com◆“双方都认为”──这些地方表达中美双方的共识。
6park.com◆“中国方面声明”或“中国方面重申自己的立场”──这些地方表达中方的单方面立场。
6park.com◆“美国方面声明”──这些地方表达美方的单方面立场。
6park.com“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府；台湾是中国的一个省”这一立场，出现在“中国方面重申自己的立场”。可见，美方并未“承认”（recognize）中方这样的立场。
6park.com那么，与此有关的“美国方面声明”则说：“美国认识（acknowledge）到，在台湾海峡两边的所在中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部份。美国政府对这一立场不提出异议。”尽管美方对“在台湾海峡两边的所在中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部份”的这一立场“不提出异议”（do not challenge），它只是“认识到”有这么一个立场，只是对此一立场“不提出异议”，而无意、也没有“承认”这个立场。
6park.com从这两段中美双方各自的立场可知，这份文件中所使用的“认识到”（acknowledge）与外交术语的“承认”（recognize）是不同的。事实上，如果美方愿意“承认”该立场，那么这两短各自陈述，应该被一段以“双方都认为”作为开端的共识所取代。即，“双方都认为只有一个中国，中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，台湾是中国的一部份（或一个省）”。
6park.com§§中华人民共和国在中文版的《建交联合公报》和《8．17公报》
6park.com对于“acknowledge”的故意歪曲翻译
6park.com关于台湾，在中文版的《建交联合公报》有如下陈述：
6park.com“美利坚合众国承认（reconize）中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。”
6park.com“美利坚合众国政府承认（acknowledge）中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部份。”
6park.com在这里，中华人民共和国耍了流氓骗子的手段，把明明与“承认”（reconize）完全不同的“认识到”（acknowledge）在汉译时，故意篡改成“承认”，把美方仅仅“认识到”的“只有一个中国，台湾是中国的一部份”，篡改成美方“承认”的中方立场。
6park.com这种在同一文件中把两个关键性的不同字眼翻译成同一个汉语语词，是不和惯例的。
6park.com在这份文件被公布後，人们立即发现中华人民共和国在汉译时的作假。于是有人就向美国国务院提出何者有效的问题。美国国务院公开表明，英文版才有效。
6park.com《建交联合公报》是《上海联合公报》的延续。既然在《上海联合公报》中，acknowledge与reconize有其不同的异议，而且有其不同的汉译。那么，中方在《建交联合公报》把两者同时翻译成“承认”，其作假行为及意图是昭然若揭的。美国坚守英文的用词是合理的。
6park.com§§中华人民共和国在《8．17公报》的继续作假
6park.com《8．18公报》并无新意，只是重复提出《建交联合公报》的有关内容，仍然把“acknowledge”（认识到）篡改汉译为“承认”（recognize）。
6park.com～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
6park.com再说一次，为什么美国没有“否认”台湾属于中国 6park.com马悲鸣 6park.com在我论政“美国没有‘否认’台湾属于中国”时，事实上，我提出了两点：
6park.com（一）美国已经“认识到”（acknowledge）PRC拥有“台湾属于中国”的立场，而不是“否认”（no recognize）PRC拥有“台湾属于中国”的立场。PRC在《上海联合公报》中自己很清楚地把文件中的“acknowledge”和“recognize”分别翻译为“认识到”和“承认”。
6park.com（二）美国是“认识到”PRC“拥有”（要点！）某个立场，而明确表明“不提出异议”。对该立场有所“认同”，自然更谈不上对那个立场的“否认”或不同意了。PRC没有把美国的这种立场加以歪曲，所以才告诉中国人、乃至世界人民，连美国都“没有否认”台湾属于中国了，这绝非一个骗局。
6park.com洪哲胜当然知道“acknowledge”也有“承认”的意思，但是在外交“承认”（reconition）的场合，即承认「中华人民共和国」是中国唯一合法政府时才用的。
6park.comPRC于《上海联合公报》把“acknowledge”翻译成“认识到”是合理的。更何况，不要使用“not recognize”，本来就是美方的立场！
6park.comPRC後来把“acknowledge”也改为“承认”时，不是指对「中华人民共和国」是中国唯一合法政府的承认，而是对海峡双方共同的“只有一个中国，台湾是中国的一部分”这一立场的承认。因为美国已经明确表示对这一立场“不提出异议”。
6park.com承认某种立场和外交承认是有不同的，但对一种立场明确表示“认识到”，并且重复强调“不提出异议”的态度，除了翻译为“承认”，无法它译。否认这一点是不道德的、是诈欺！
6park.com纯粹从语义而言，在平常的用法中，“acknowledge”与“recognize”，除了後者比前者较强、较正式外，两者有时是可以互通的。既然我们假设两者的意义完全一样，美国用了“recognize”说：“我国承认（recognize）PRC确实有‘台湾属于中国’的立场。”则等同于美国没有“否认”PRC的立场，而“承认”PRC确实“有这么一个立场。”
6park.com如果美国真正要“否认”PRC的立场，它可以这么清楚地表达∶“我国否认PRC有关‘台湾属于中国’的立场。”
6park.com在这里，我无意玩弄文字游戏。相反，我要指出，玩弄文字游戏，否认这一点者欺骗了台海双方的国民，让他们误认为美国已经“否认”台湾属于中国。
6park.com很多PRC的公民，不但没有人对如此欺骗的不义之举表示感谢或认同，反而大加笔伐。对于这种一边自己玩弄文字游戏以欺骗两岸人民，一面又硬说别人玩弄文字游戏欺骗国民，肆意篡改历史的政治骗子，如果认同他们，那才是怪事一宗呢！
6park.com台湾人民，醒醒吧。拜托！（此文是用洪哲胜原文代换而成）
6park.com马悲鸣杜撰
贴主:马悲鸣于2023_06_21 7:55:54编辑
请点这里投票，“赞”助支持！