回答: 也谈公知 由 坏啊坏 于 2020-05-05 10:42

这个辩论有些意思。 逻辑也通畅。 不过几个问题： 6park.com
1. 对比土澳和中国， 人数相差巨大， 人均面积，人均收入等等， 土澳有巨大的优势； 然而， 在政府的规模， 政府公务员的人数， 政府对老百姓的控制， 中国的优势巨大。 所以实际上一个需要辩论的题目是： 大政府好还是小政府好。 这个恐怕没有结论。 尤其是肺炎之后， 很多西方小政府的国家会扩大政府预算。 北欧诸国， 相较于南欧， 政府倾向于有更多的职责， 老百姓也相信政府管理的公共服务的效率。 而很多南欧，西欧国家， 政府则尽量少参与经济活动。  6park.com
2. 对比土澳的上海， 北京。 上海北京的基础设施优秀， 不必土澳差； 但人员密集，不容易防控。 在1月20号后，北上广做得非常不错， 这也是全世界都认可的。 但北上广也好， 其他省市也好， 都是在完全限制了老百姓的日常生活基础上，获得的防疫成绩。 而土澳实际上是在限制大的人群聚集和餐厅，学校等公共场所，而日常其他的生活并没有限制的条件下，做到的。 土澳也没有办法像中国那样， 针对小区做出入管理。 因为土澳就没有小区。 国内可以一夜间强制健康码的执行， 而土澳相对应的 App （蓝牙技术，用来追踪近距离接触的app） 已经推广1个月了， 据说 有不到20% 的安装率 了。 这个是没法强制的。  6park.com
所以土澳的政策是在政府可以操作的限度内， 在最小程度影响人们的日常生活（超市、药店、医院、公园等开放，但限制人流）的情况下， 靠警方严格执法和老百姓的自觉做到的。 相比于欧美， 土澳做的还是可圈可点的。 相比于新西兰， 限制少很多。 6park.com
3. 还有个很重要的维度， 土澳的疫情期间， 政府第一时间，尽力帮助中小企业度过难关， 帮助弱势群里发放救助。 这一系列的操作， 都是面向社会大众。 而每一笔开销， 都清清楚楚，对外公开， 事后可以审计。 没人敢做糊涂账。 这方面怕是中国没得比吧？ 中国每年政府开支巨大， 老百姓敢说个不字？ 红会的弱智， 谁敢问责？