一直以来一想起胡耀邦总是能联想到北面邻居的另外一个有争议的领导人赫鲁晓夫。 6park.com
虽说两人都是矮个子，但一个短小精干，一个笨拙粗重，虽都是政委出身的国家领导人，一个像学者，一个举止言谈像个农夫。但这只是外形的差距，两人的很多个性和人生遭遇都似乎有着惊人的相似之处。 6park.com
两个人都是伟大领袖离开后的新一代领导人，都是搞了不流血的政变拿下了伟大领袖的接班人上的台。两人真正在国家领导人的位置上都不太久10年左右，又 都是被另外一场党内政变搞下台的。 6park.com
两人都有洒脱不羁的性格，不拘小节热情而又充满活力。两个人都有纠正伟大领袖错误政策的政绩和全力发展经济，尤其是向西方发达国家学习。同时，两个人都有头脑发热乱出政见，好心做错事，荒唐事被后人杯葛的事件。比如说胡有一次激动的即兴邀请几千日本青年来华访问，造成国内接待部门的极大困难。胡参与领导下引进不少外资但国有企业保护不够，造成很大冲击和损失。赫鲁晓夫也是一个乐于用外行的思路来领导经济的榜样，他的玉米经济在造成巨大的浪费和争议下，最后也是尴尬收场。胡耀邦的民族政策造成了不必要的民族对立和潜在的少数民族独立暗流滋长，被恶名为胡乱邦。赫鲁晓夫的任性割让克里米亚造成的后果我们现在都还在看。 6park.com
但同时我们也看到赫鲁晓夫时期是苏联的思想比较开明时期，和欧美有交流有竞争，有冲突，也有妥协。大家敢提斯大林时代不敢提的事，党内也相当民主，尤其是和他的继承者相比。同样胡耀邦领衔的80年代是中国近代几乎思想最开放的时代，在各行各业各个领域都有着突破性的发展和变化，尤其是文化和意识形态上，现在的中国大陆都比不上。他走到太快以至于连他自己都失去控制，最终被拿下。 6park.com
我个人是觉得赫鲁晓夫对苏联的贡献被低估了，苏联后人给他的评价就是他的黑白双色墓碑，毁誉参半。胡耀邦也很争议，有不少骂的，也有不少感谢他的，尤其是那些受过他平反恩惠的和那些所谓资产阶级自由化派的人。但赫鲁晓夫本身是实际上的一把手，应该还是有自己的见识和魄力的。胡更多的是邓的台面人物。后人把他的作用放大，很多是瞄着反邓等等的小动作。我更觉得胡的历史地位被高估了。 6park.com
不管怎样，这两个社会主义大国的领导人都以鲜明的个人特色出在历史舞台。虽然从某个角度来说，两个人都不太适合哪个角色，但都非常努力的写下自己的篇章，是否成败留个后人评说吧。
评分完成：已经给 vixmmm 加上 50 银元！