如何评判俄乌战争的是与非？
韩进
 
比较关心社会、政治的人都知道，上流社会多是下流之人，下流社会多是清高之辈。从道德品质层面讲，上流社会多是强盗骗子贼，他们欺骗、欺压的是民众，盗窃、抢劫的是国库。之所以称之为上流社会，是因为他们的手段多属于上流，如杀人不见血，既玩漂亮女人还能让她们倒贴，骗了你还能让你帮他数钱，让你心甘情愿地一辈子当奴隶，当炮灰，还深情地感恩歌唱他是大救星，对他无限热爱，无限崇拜。上流社会的人做人做事没底线，或者说唯一的底线是轻易不使用下流手段。上流社会也有好人，如胡耀邦，这是上流社会里的傻子，太幼稚，不成熟的政治家，他是政坛上的个例。
下流社会之所以称之为“下流”，根本原因是他们的外衣是下流的，又脏又破，他们的相貌不会是衣冠楚楚的，脸上有油污，脚上有牛屎，既流血又流汗是主要标志。他们多数有些言行是下流的，长年累月打麻将、追星属好的，更普遍的是赤裸裸的坑崩拐骗，造假，偷狗，拐卖人口，说脏话，喝闷酒，打群架，拿钱买性。下流社会的人多数总有些清高的洁癖，清高在哪里？就是坚持道德、真理、正义、原则、法律以及做人的底线之类的东西，就是想做好人、做好事、留好名声，想临终时能问心无愧……种种顾忌、禁忌，像牢笼束缚了他们的手脚。他们相信有是非，相信是非是客观存在。清高的特质虽然只占人格素质中的一点点，或许万分之一也不到，但这已经足以使许多人在残酷的社会竞争中处于下风，受骗上当，甚至多数是糊涂一生一世。若以厚黑为标准，下流社会的人至少有一项不足，甚至是两项都有较大的差距。
上流社会的人若是使用下流手段就会被其他人瞧不起，下流社会的人若是想使用上流手段多半会自取其辱。
 
上流社会讲立场，下流社会讲是非。
立场这东西最容易理解，曾经阔气的要复古，正在阔气的要维稳，未曾阔气的想篡位，想造反，想革命。强盗有强盗的立场，骗子有骗子的立场，狼认为自己吃羊肉天经地义，羊认为自己吃草天经地义。是非的最高标准就是人民的幸福，社会的进步。无论何时何地，拿着这个标准一衡量，是非立辨。是非这东西其实更容易理解，只因为上流社会的人经常故意搅浑水，所以许多人反倒看不明白了。
上流社会的人不愿意承认是非标准的存在，总是说根本没有是非可言，而下流社会的人之所以沉沦在下流社会里不能自拔，就在于执着于是非。上流社会的人平时只有立场，但在自己占理可以仗势时一定也会讲是非。上流社会之所以称之为上流，就在于他们始终有一些冠冕堂皇的招牌或理由，但持有“是非”之理的时候极少。道德、规则都是上流社会制定的，但这些下流社会的人却经常把它们奉为圭臬。
人民幸福不幸福，傻子也明白。物质生活、精神生活，民主选举，当家做主，做人的尊严，自由、平等，等等。
整个社会的文明野蛮与先进落后，取决于对公权力的制约。任凭公权力作恶就是野蛮落后，而言论自由，让民众监督公权力，用制度迫使行使公权力的人展开良性竞争从而推动社会不断进步，这就是文明国家，发达国家，先进社会。
 
最近看了曹长青的视频《普京的真面目》。显然，曹长青自以为“万事通”，他为普京辩护，为俄罗斯侵略乌克兰的战争辩护，讲了很多“道理”，俨然是有理有据，站在道义的制高点上。他也是个只有立场却“忘记”了是非的人。他坚定地站在了普京和俄罗斯的立场上，忘记了分析当前俄罗斯社会的性质、世界文明进步的趋向，只拿抽象的国家利益的立场、民族的感情说事。抽象的国家的利益、民族的感情，当然是公说公有理婆说婆有理，永远与是非不沾边儿。
当曹长青说俄罗斯侵略乌克兰有理时，他站在乌东倾向俄罗斯的俄罗斯族人一边，认为他们应该有民族自决权，当他谈到车臣闹独立被普京镇压时，他判断是非的标准是镇压后普京的人格征服了车臣人的民心——对车臣民族的自决权一字不提。判断是非的标准随便改变，他就怎么说怎么有理了。
任何民族都应该有自己的自决权，甚至即使是同一个民族，不同地区的人民也有自己的自决权。民族自决权与国家的统一是一对矛盾。处理这种矛盾，总的原则应该是：自决权的大门，不能对任何民族、任何地区的人民关死；而任何国家的统一、主权都不能轻易破坏。大体上是，自决权的门槛要高，国家统一的门槛要低。一个民族或一个地区的人民长期坚决要求独立，他们的意愿就应该得到尊重。要侵犯一个国家找理由永远都很容易，所以此时一定要考虑到其后果是否有利于人民的幸福和社会的进步。解决乌东地区俄罗斯族人的归属问题，应该依据这种原则。
对俄乌战争的分析判断，也应该这样做：先分析俄罗斯目前是个什么样的社会，再想想是否应该尊重俄罗斯民众扩张领土、恢复昔日苏联荣耀的大国沙文主义虚荣心。
2023年8月31日星期四
 
评分完成：已经给 韩进 加上 100 银元！