有网友说，试行“元老参议制”，是“讲民主讲法制”，是在“大杂搞民主”。对此，我想谈谈我的看法。 6park.com
先简单说说“法制”。很多人喜欢用“法制”这个词。我认为，法制和法治差别巨大，有了法律制度，不见得有真实的法律治理。有些国家，明明制定了宪法，却明目张胆地违宪；宪法上白纸黑字，各种权利写得明明白白，却总是与人民无缘；违宪者高居庙堂，不受任何惩处，人民要求落实宪法权利，却反而是犯罪。法制不是我憧憬的，我追求的，是能落到实处的法治。 6park.com
下面谈正题。实行“元老参议制”是不是“搞民主”？或者说，“元老参议制”能不能算是一项民主改革呢？ 6park.com
民主，顾名思义，就是人民或公民作主，就留园来说，就是网友作主，就是让广大网友获得直接或间接的参与留园事务，参与留园管理的权利、渠道、机会。那么，元老制算不算一项民主改革呢？ 6park.com
一、元老是留园网友民意的选择吗？ 6park.com
我认为，元老是版主指定或任命的，而不是网友民意决定的。至于版主依据何种标准，或秉承何人意志来任命版主，我未看到，也不了解，于我来说，这是不明确，不透明的。 6park.com
理想必须结合现实。我承认，不指定或任命，而通过某种民意形式产生元老，是不易行的，在操作上难度是很大的。比如，必须确定有效选民，必须贯彻一人一票，必须杜绝一人以多个马甲投票等问题。但同时，我认为，即使元老不得不通过指定产生，也应当对元老候选人应具备的资格加以明确，对元老产生、任命的规则加以明确，以减少人为的随意性和权力的任意性。 6park.com
二、元老制有利于限制、约束、制衡人为权力的吗？ 6park.com
《大杂元老参议制试行方案》中有这样的内容：
4、大杂元老参议制是对版主负责制的补充，版主平时的日常管理和维护版规并不需要事事经过元老会投票，维持原状不变。常规情况下版主不参与投票，但是特殊情况下版主可以动用特别投票权，一个版主特别票相当于元老三票。 6park.com
可见，元老不具备限制、约束、制衡版主的权力。元老其实是为版主或管理服务的，他们将为版主分担部分具体工作，代版主或管理出面完成某些事务；同时，元老也将为版主或管理分担批评、怨言和责任，客观上成为版主或管理的保护膜。 6park.com
三、元老制能更好地为网友服务吗？ 6park.com
我无法确定。元老是权力任命的，这决定了元老需要为权力服务，需要配合版主工作，贯彻留园管理层意志。当权力的意志与网友的意志一致时，元老自然能兼顾为网友服务；但当二者意志相互冲突时，元老将不得不择其一而服务。一个不为权力服务的元老，是难以持续存在于元老会，不被更富权力服务精神的新元老所取代的。 6park.com
四、元老制是否增加了网友参与留园事务，参与版面管理的机会？ 6park.com
从某些角度上说，确实增加了这样的机会。理论上，每个网友都有可能成为元老，从而获得直接的参与版面管理的权力和机会。但另一方面，由于元老不是网友产生的，不是网友能弹劾或罢免的。所以，元老不对网友负责。网友可以通过言论来影响元老，但不能要求元老必须为自己发声，必须体现他们的意志和要求。因此，元老制与民主体制下，公民通过其代表间接管理社会事务是有区别的。 6park.com
五、元老制是否加强了对网友的保护？ 6park.com
民主，涉及少数和多数的问题。少数和多数是相对的，是时刻转换的，多数派在某些情境下可能随时成为少数派或相对的少数派。 6park.com
民主，既要少数服从多数，又要保护少数派的正当权利不受伤害、侵犯。那么元老制是否有利于保护广大网友，特别是“少数派”网友呢？我认为并非如此。因为在现行元老制下，元老的核心权力，不是谏言版主取消不合理的删帖、关人决策，或改变处罚力度，反而是投票决定删帖、关人。从而，元老制没有减少，反而增加了删帖禁言的可能，没有减轻，反而扩大了对言论的限制和禁锢，这与保护网友言论自由的精神是背道而驰。 6park.com
特别是，在留园某些一言堂，肆意删帖、禁言的版块，实行元老制，只能是一场闹剧和滑稽表演，根本不能克服或缓解网友言论自由备受摧残的恶劣状况。 6park.com
六、元老制将使留园言论更为开放、包容和自由吗？ 6park.com
上一部分的讨论已涉及到了这一问题。现行元老制不是着力于克制对言论自由的限制、禁锢和人为干预，而是反其道而行之，我想，这样并不能使留园言论更为开放、包容和自由。 6park.com
就当前元老会成员构成来看，持各种立场的元老，相对来说，比例还算合理，彼此之间能够形成制衡。结合目前元老投票表决机制，当下“少数派”网友被元老会删帖、禁言的危险确实并不大。但是，元老会构成发生改变之后会怎样呢？元老会中某一方成员出现状况时又会怎样呢？元老投票表决机制如果调整、改变，情况又会怎样呢？通过对元老会的操作，来将某一类言论消声，恐怕是不难做到的。那当然不意味着留园和杂论将更开放、包容和自由。 6park.com
七、元老制有助于版块管理或留园管理的“法治”化，规则化吗？ 6park.com
我认为不能。元老制透明和程序化的，是元老投票表决删帖关人这一项；同时，现行元老制规定，版主与管理“平时的日常管理和维护版规并不需要事事经过元老会投票，维持原状不变”。所以，我理解，元老制是一个不碰根本的改良尝试，它对留园版主和管理的人为干预力没有触动，各版块的言论状况还将依版主的不同而不同。留园权力层需不需要，愿不愿意调整当前的人为干预、人为控制策略，我不想多揣测；一个网站，人为干预的力度和范围，宽松或密集程度，应该在一个什么样的尺度上才合适？这是一个涉及许多因素的复杂问题，可能并不易于作出解答。 6park.com
应该肯定，杂论当前的言论环境是相当宽松自由的，各种立场，各种观点的网友都能在这里畅所欲言，版主对各种言论，也都给予了相当大的包容空间。 6park.com
不过，人治和法治的区别，就在于人治是不可预测的，是随意性的，选择性的，不透明的；人治之下，其实没有人是安全的，再风光，再得意，再安全的人，时势一变，也会成为人治的受害者。 6park.com
作为一个留园和大杂网友，我自然希望长期、安全、自由地在这里表达已见，与网友们交流互通，共同进步。任何事物都不宜固步自封，一成不变。我欢迎杂论和留园的改革尝试，我希望留园平台更公平、更开放、更包容、更自由，也更“法治”化，更规则化地实施管理。 6park.com
因着大杂的包容，我冒昧说出自己的真实看法，为了自我的言论表达，也为了留园越办越好，成为广大华人共同的盛大家园。

贴主:苦难与荣耀于2019_01_09 3:38:39编辑
评分完成：已经给 苦难与荣耀 加上 200 银元！