这次的缘起，是因为此前读到了一篇文章，景凯旋写的，“人民为什么支持希特勒？”。此文实际上在讽刺毛泽东是希特勒，所以就很想谈谈这个问题。其实这本来不应该是个问题，毛泽东怎么会跟希特勒拿到一起相提并论？但因为媒体上这样的荒谬论调实在太多，不但在海外成灾，在中国国内也是经常有不少人，含沙射影地把毛泽东和斯大林、希特勒拿到一起说事。因此，对这个问题还是有必要仔细探讨一下。 6park.com
首先，我们要明确，希特勒的现象，跟法西斯主义政体是直接挂钩的。那么，很多人始终都搞不清楚，到底什么是法西斯主义政体？正因为这些人搞不清楚最基本的概念，就把毛泽东和斯大林，跟希特勒并列到一起去了。但实际上，如果给个最简单的概括，法西斯主义政体，也就是一种资产阶级专政，而且它是被资产阶级控制的极端专政模式。 6park.com
因此，从这个角度就能分析出来，尽管苏联和新中国都采用了无产阶级专政模式，但这种专政政体，并不是资产阶级专政模式。也因此，苏联和毛时代的中国，都不可能存在法西斯主义政体。在这种情况下，无产阶级专政就根本不可能产生希特勒式的领导人。形式上，无产阶级专政的领袖也会高度集权，比如斯大林和毛泽东，但他们的权力并不是为资产阶级专政服务的。即使在赫鲁晓夫上台否定斯大林之后，由于中苏两党关系紧张，最终破裂，毛泽东曾激烈批判苏共的修正主义倾向，认为修正主义分子上台导致苏共走向了社会法西斯主义路线。但回顾当时苏共的性质，所作所为，仍然是严重官僚化了的无产阶级政体，资产阶级没有全面复辟，跟纳粹德国也没有任何可比之处。 6park.com
然而，由于美国的媒体，舆论，影响广泛，且一贯反共，这就不断制造出很多虚假信息，无限放大苏联和新中国内部的各种问题，进而用极其夸张的数字，跟希特勒的暴行相提并论。这实际上并不客观，苏联和新中国都存在各种问题，但事实上跟纳粹德国，尤其是跟希特勒对外发动战争的残暴决策，没有可比性。 6park.com
而且，对于法西斯主义政体的资产阶级专政本质，毛泽东本人早就反复明确讲过，他对这个问题的认识是很清楚的。毛泽东同时还明确指出，中国如果走修正主义路线，搞资本主义，必然会导致资产阶级全面复辟，形成最坏的资本主义，中共甚至会因此变成法西斯政党，这最后就会走向法西斯政体。 6park.com
根据毛泽东的这种理论和分析，我们可以简要对比一下中国和德国的两种不同的历史进程。此前，我在别的文章里也简要地分析过，纳粹德国的悲剧到底是怎么造成的呢？它最初是由魏玛德国的左派，广泛的社会力量，发动群众，通过议会选举，成功地形成了新的政治势力。但希特勒上台之后，就逐渐地跟右翼势力联手，开始镇压左派，此后德国的法西斯政体，就是这么搞出来的。 6park.com
再看看中国的情况，中国跟德国不一样，并没有魏玛德国的议会选举，而1949年缔造的新中国政体，又是无产阶级专政。但实际上中国也有跟德国类似的一面。本来，1949年，是左派势力成功地打垮了右派势力，毛泽东成功缔造出新中国。但后来的历史进程表明，中共内部有严重问题，有相当一大批右派，潜伏在中共内部，逐渐地从内部搞颠覆。而毛泽东是坚决反对右派搞复辟的路线，这就形成了激烈的内斗。但1971年，林彪坠机是转折点，此后，毛泽东的崇高威望受到沉重打击，导致文革失败。而文革的失败，最后又造成邓小平上台。 6park.com
我们需要注意到一点，邓小平的上台，倒是跟希特勒的上台非常类似。邓最早时，是在1949年建国的过程里，打着左派的旗号，虽然那时他没发挥多大作用，是可有可无的角色。但在邓小平进入最高层之后，就开始跟右派联手，不断镇压左派。这就类似于希特勒在魏玛德国通过大选上台之后，开始跟右派联手，镇压无产阶级政党。也是在这样的极右翼路线之下，法西斯主义理念很自然地就会浮出水面。 6park.com
当然，在邓上台之后，由于毛泽东的威望仍然很高，邓缺乏威望，无法彻底否定毛，因此，除了林彪四人帮等残余势力是被一网打尽，中共党内仍然存在着相当数量的左派。但我们需要注意到，在这个阶段，中国内部的左派，基本上都是鼓吹民族复兴路线的左派，这就跟毛泽东时代完全不同。由于毛泽东发动文革的重要意图之一，就是要彻底颠覆掉资产阶级不断煽动鼓吹的民族复兴路线，所以，当时的左派没有人敢鼓吹民族复兴。也是按照毛泽东思想的指导，鼓吹民族复兴路线的左派，必然是假左派。 6park.com
从这个角度来看，邓上台后，中国内部的左派群体，大都变成了假左派。这也是很明显的，实际上，民族复兴概念，本身也是当年纳粹德国极力宣扬的概念。只有假定此前存在着一个极其灿烂辉煌的资产阶级式的霸权，帝国，超级文明，这才会有复兴的必要。那从逻辑上讲，也就只有资产阶级群体，能代表民族复兴。因此，只要鼓吹民族复兴路线，那就必然要以资产阶级的代表性为中心来发展生产力，复辟资产阶级控制的帝国霸权，那无产阶级怎么复兴？向哪里复兴？这种反常状态，当然就不可能是真左派的主张。 6park.com
进一步对照德国的情况来分析，法西斯主义，它本质上不讲平等，而是通过鼓吹民族复兴，优胜劣汰，来激发德国内部的团结，利用民族意识快速提升资本主义企业的生产力。希特勒在短时间内就解决了德国的就业问题，也给工人一部分福利，但代价是希特勒大肆镇压无产阶级政党，而且希特勒的政策是基于大日耳曼的民族意识，雅利安人至上，大肆排外，对非日耳曼人，尤其是针对犹太人，那是搞残酷斗争的。而这也正是原纳粹党内部的左派所反对的路线，左派的路线，是更强调社会主义的路线，更重视德国的无产阶级，强调德国尤其应当跟苏联合作，反对盲目发动战争。然而，德国的大资产阶级，残余的贵族势力，都要镇压无产阶级，要争夺生存空间，这就不惜对外发动战争，最后干脆要吃掉苏联。 6park.com
因此，希特勒的独裁地位之所以可能，他并不是一个人，背后是有强大的资产阶级力量来支撑的。实际上，希特勒上台之后，作为一个平民领袖，他是缺乏深厚的政治背景的，权力很不稳固。因而，希特勒就迅速地倒向资产阶级和贵族势力，寻求上层社会的支持。而德国的资产阶级势力面对汹涌澎湃的群众暗流，为了镇压无产阶级，当然会支持希特勒这样的民族领袖强人，这才能不断对无产阶级搞清洗，比如镇压德共，在纳粹党内部也清除掉冲锋队的影响力。这一切，都是为了满足资产阶级的意志，实现资产阶级的专政，而绝不是要让无产阶级翻身做主人。 6park.com
这时，再对比毛泽东的所作所为，也就很清楚了。毛泽东跟希特勒完全是两码事，尤其是，毛发动文革，并不是简单地要实现个人的独裁。希特勒早期是利用群众的影响力，成功地上台。但在上台后，希特勒就不讲阶级斗争了，反过来镇压无产阶级。而纵观毛泽东的一生，他自始至终都强调阶级斗争，几乎从来没有妥协过。尤其是毛泽东的继续革命理论，他真正是要塑造出一个新社会，彻底解决资本主义的危机，这跟希特勒没有可比性。 6park.com
对资本主义的不同态度，暴露出毛泽东和希特勒的根本区别。在本质上，希特勒并不认为资本主义有问题，他只是认为那些老牌的资本主义国家，英美，法国，挡住了德国前进的路。所以德国要谋求民族复兴，要取代法国和英美，自己做霸主。但这种思维方式，基本逻辑，跟英美其实是高度一致的，并没有多大区别。尤其是当德国本质上还是一个后发的资本主义国家，它的资产阶级的道德底线，就比英美的资产阶级更低，这就很自然地滑进了法西斯主义的陷阱里。 6park.com
综上所述，毛泽东跟希特勒，无论在哪方面，都没有可比性。但由于现在的情况比较反常，主要是美国的媒体控制了世界舆论，使劲吹捧邓搞改开，所以，很多历史人物，重大事件的记录，比如毛泽东，文革，九一三，四人帮，相关的真相都出不来，被美国煽动的舆论叙事给彻底压制住了。 6park.com
但如果我们仔细分析毛泽东的整个人生历程，就会发现，毛泽东的头脑中充斥的观念，并不是什么皇帝的思维，更不是希特勒那种为了最高权力就不择手段的独裁者思路。事实上，毛泽东选择接班人，再三反复，迟迟不肯放弃手中的权力，这是没办法的选择。这一现象并不是源于毛泽东贪恋手中的权力。深层的根源，是在于当初中共一度挫折连连，认为自身实力较弱，推翻国民党很困难。出于这种状态，为了尽快成功建国，就不得不大搞统一战线，但由此也导致中共党内始终存在严重的隐患，潜伏了资产阶级复辟问题。但此后，事实证明毛泽东的判断非常准确，在他的指导之下，解放战争的进展又出乎意料的顺利，短短3年，国民党就全面溃败。 6park.com
因此，在1949年成功缔造新中国后，中共内部实际上不合，党内斗争不断。在这种情况下，毛泽东为了巩固国家的统一，避免中共党内的复辟势力上台，这就不可能效仿华盛顿，而只能巩固自己的权力，甚至最终发动文革。这其实是反映出了毛泽东的无奈之举。不如此，新中国维持不了，恐怕很快就会像苏联一样解体。 6park.com
在毛泽东看来，中共党内实际上是存在着两股对立的势力。一帮人，是资产阶级复辟势力，以刘周邓等人，官僚集团，为代表，这帮人实际上是要彻底否定中共1949年的建国业绩，转而鼓吹中国是源于五千年历史的概念，这实际上是一种资产阶级意识形态，类似于国民党，按照这条复辟路线走下去，毛泽东，中共，新中国，本质上就都没有合法性。而另一帮人，比如林彪，四人帮，则针锋相对。他们认为1949年建立新中国，是最重要的历史节点，因此，毛泽东最重要，新中国才真正代表中国概念，而相比之下，所谓五千年的中国概念，就是其次的概念，并不那么重要。 6park.com
虽然这两帮人，在形式上，都是打着中共的旗号，都在鼓吹毛泽东，高喊毛主席万岁，宣扬1949的“建国伟业”，但实质上却是对立的，甚至是水火不容。理解了这一点，才能深刻理解毛泽东为什么没法放弃手中的权力，为什么必须发动文革，推动无产阶级的继续革命理念。 6park.com
如果有人觉得上面的这些分析和论述很不好理解，也可以参照土耳其的案例，两者一对照情况就很清楚了。土耳其作为一个现代国家，它的合法性，其实是跟土耳其的国父，凯末尔，直接联系在一起的。而此前的历史，无论是奥斯曼帝国，突厥文化，还是东罗马，君士坦丁堡的正统，或者伊斯兰，哈里发国家的传统，都不能等同于今天的土耳其。在这种状况下，否定凯末尔，也就必然会否定土耳其。 6park.com
那么，毛泽东缔造新中国，他遇到的阻力，明显比凯末尔更大。所以，毛泽东在面临复辟势力的巨大压力之后，不得不发动文革，但最后又因九一三事件，而功亏一篑。这最终导致邓小平上台，此后，造成现代中国形成了一种反常形态，它在本质上还不是一个真正现代的国家形态。 6park.com
我们需要理解现代国家的本质是什么。一个真正现代的国家概念，形态，必须是基于它现有的领土，人民，以及风俗，语言文化，而不是简单地把当下的国家概念归结为几千年前的国家概念。但新中国在1949之后，难以有效推进跟实际领土和具体人民相适配的现代国家进程。包括毛泽东力推的破四旧，移风易俗，文化革命，文字改革，此后大都半途而废，这种状态就跟土耳其很不一样。因此，土耳其真正成为了一个现代的国家概念，但新中国仍然存在合法性的问题，尤其在美国推动的历史叙事框架下，中华人民共和国始终缺乏合法性。 6park.com
参照土耳其的情况，凯末尔是成功地推动了土耳其全方位的社会改革，尤其是语言文字，社会风俗，历史叙事和文化定位，这才真正确立了现代的土耳其国家形态。但毛泽东是因为中共党内存在强大的资产阶级复辟势力，很多改革都没像毛最初设计的那样，如期实现，最终没能像凯末尔那样，取得彻底的成功。因此毛泽东在他生命的最后几年，才不断谈及中共党内的复辟迹象，甚至还公开对美国记者坦诚，自己“没能改变中国，只是改变了北京附近的几个地方”。而且，在邓小平上台之后，尤其是在美国的支持下，中国开始大搞复辟，鼓吹民族复兴路线，这实际上是形成了一种基于五千年叙事的畸形国家概念和反常形态。 6park.com
因此，我们要从现代中国的整个复杂历史进程中，去深刻理解毛泽东的重要思考和远见卓识。说毛泽东是希特勒，这显然是不着边际的判断。而且，与土耳其的情况不同，由于中国疆域太大，人口太多，地理和政治环境超级复杂，毛泽东在成功缔造新中国之后，遇到的各种困难，也远大于凯末尔。最后，我们也许可以这样不太精确地做一个比喻：毛泽东其实是相当于一个超级版的凯末尔，但由于中国的规模太大，相当于十几个土耳其，因此，尽管毛泽东能力超群，最后也没能像凯末尔一样，取得彻底的成功。 6park.com
这虽是一种遗憾，但也是一种最高赞誉，因为毛泽东在人类历史上前所未有地全面发动数量最为广泛的无产阶级群体，推进继续革命理念，这种改天换地的壮举，仍足以代表现代世界的最高灯塔。 6park.com
评分完成：已经给 学园 加上 100 银元！

贴主:学园于2022_04_22 0:09:47编辑