数学




因此，浪费许多时间总结国民党失败的原因是没有必要的，尤其是要将国民党失败的原因叫今天的政党来吸取教训，那就更没有必要。我下面讲理工科思维角度思考出来的原因吧。




我就拿下象棋来打比方。假设象棋出现不久，有一段时间，棋手们都流行飞象局，因此棋手们通常下棋都是用飞象局，就是第一步先飞一个象再说。但是后来出了一个高人，他用中炮局，结果杀遍棋界无敌手，那就不能够怪棋手们哪儿下得不对了，因为技术更新了，原来的软件不够先进，当然无法和新的软件相比。再后来有人又发明了屏风马，结果中炮局又纷纷落败了，那些下中炮局的人也就没有什么可反思的，如果要反思，就要反思自己的技术又落后了。




而孙中山说，政治就是管理众人的事，因此，政治学其实是管理学。但是国民党的管理学，和当时甚至现在的全世界流行的管理学，其实也没有多大差别，也不能够认为就管理得不好，其实国民党军队的弊病，美国军队也是一样的，美国军队的管理并不比国民党军队的管理好到哪里去。那美国人到了今天照样用那种管理办法，那你国民党有啥好反思的？




你说国民党军队失败了你要左反思右反思的，但是美国军队在上甘岭照样败啊，而且那武器要比国民党好得多啦，集合十八国联军，采取人类最优秀最先进的武器，拼命攻打上甘岭，也不能够说美军就贪生怕死，他们听到冲锋的命令也是冒死往上冲的，但是就是给志愿军打下来了。




其实蒋介石的管理能力还是行的，例如在第五次围剿中，能够动员一百多万军队，有条有理地向红军进攻，最后能够把三十万红军消灭得还只剩下三万，你还认为蒋介石不能干吗？要知道在抗美援朝战争上，美军用那么好的武器，消灭的共军也不如蒋介石多啊，而且蒋介石的武器并没有美军那么好。因此美军和国军相比，有可能更无能。如果让范佛里特将军指挥国军和共产党打解放战争，那范佛里特将军有可能败得更快。




解放战争开始，连斯大林都公开发明讲话认为共产党没有胜的可能，意思就是，如果他指挥解放军，也要打败仗，当然三年后斯大林专门为这话检讨了，认错了。




邓小平还说如果没有毛泽东，那中国革命还在黑暗中摸索，那个意思就是邓小平也认为自己如果指挥解放战争，也是胜不了。要知道邓小平这话特别客观，因为他也是不喜欢个人崇拜的，他就宣传说毛泽东也是人而不是神。




所以啊在我看来，国民党失败这件事情完全没有什么可总结经验的，要总结，要怪，就只能够怪：




中国出了个毛泽东。




但是如果我要这么讲，就又有个人崇拜的嫌疑了。因此我下面还要有进一步的理工科分析，就是说，为什么毛泽东能够胜利。




例如抗美援朝战争，我军的武器不如美军的先进，为什么还胜了，甚至上甘岭那样完全象体育比赛这样的对抗，还是胜了？按说落后是不敌先进的，为什么敌了呢？我曾经有过一个观点，今天再宣传一遍，就是中国军队虽然武器落后，但是管理学先进，是毛泽东管理学，因此，虽然硬件不行，软件却是先进的。我曾经提出过毛泽东有三大学问，就是毛泽东管理学，毛泽东经济学，毛泽东教育学。




比如毛泽东教育学，能够在三年解放战争中形成超过国民党军的炮兵，而炮兵是专业队伍，如果按现在的教育办法，那普通的操炮手也得要大专毕业，那就得三年，解放战争就结束了，如果上层炮兵指挥官，那得博士毕业，得学十年，那解放战争早就成历史了。而且在抗美援朝战争中，我军的炮兵专业实在是超过了美军的炮兵的专业程度了，这就是毛泽东教育学的威力。




但是我还是要说毛泽东管理学，那的确是比现在的国军和美军都要先进得多的东西。毛泽东管理学是在什么时间形成的，管理学的纲领性文件，是一篇文章叫《关于纠正党内的错误思想》，也称之为古田会议决议。