写这篇文章的起因，是源于半个月前《百家论坛》有人贴出了毛泽东早年的文章，“反对统一”。 6park.com
毛泽东：反对统一
https://club.6parkbbs.com/other/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13272631 6park.com
毛泽东这篇文章，最早是发表于1920年10月10日上海《时事新报》副刊《学灯》。在文中，毛泽东直接批评了现代中国的统一形态像是沙上建塔，存在种种弊端。因此，他认为正确的方向应当是“解散中国”，放弃简单的“大一统”设想，转而发展地方自治。在各省自治的基础上，再去谈建设一个统合的全新国家。 6park.com
当然，此前《百家论坛》转载毛泽东的这篇文章，并不是要论证毛泽东的先见之明，而是作为反例，来批判毛泽东，借此把“反对统一”这篇文章的观点描绘成分裂主义，以便支持台独的观点。以这种方式来曲解毛泽东的想法，所谓湖南自治，湖南独立，各省都保持自治和独立，也就变成了肢解中国的方案，毛泽东思想自然会因此失去其观点的合法性和号召力。 6park.com
尽管事实上这种对毛泽东思想的曲解，是非常荒唐的，但非常遗憾，赞同者又是大有人在。形成这种荒谬的现象，显然跟中共在1978邓小平上台后全面右转有关。此后，由于邓小平煽动集体造假，彻底否定文革，并全面歪曲新中国的历史，拉拢美台势力一起复辟中华民国，用民族主义视角歪曲毛泽东的观点，这长期以来就掩盖了毛泽东思想的精髓部分，把毛泽东描绘成一位热衷于谋求民族复兴且一贯敌视外国势力的狂热民族主义者。 6park.com
在这种被歪曲的毛泽东形象逐渐成为舆论宣扬的主流观点之后，《百家论坛》，突然抛出的“反对统一”这篇文章，自然是在打中共官方媒体的耳光。因为这篇文章明显是在宣扬地方自治的观点，反对大一统的中国神话。对比之下，中国官方宣扬的毛泽东基于大一统理念的“民族复兴”领袖形象，自然就变成了笑话。 6park.com
那么，问题到底出在哪里？中国官方宣扬的毛泽东形象，跟《百家论坛》嘲讽的分裂分子形象，到底哪一个才足以代表真实的毛泽东？本文认为，这两种观点其实都是错误的，而且是不谋而合，同样都是在歪曲和丑化毛泽东思想。 6park.com
从毛泽东一生的思想轨迹来分析，他绝不简单地是一位民族主义者，更不是国民党的所谓“民族复兴”路线的鼓吹者。相反，以“反对统一”这篇文章为例，它其实是说明，毛泽东很早就已经接受了典型的联邦主义观点。 6park.com
根据现有的史料来考证，毛泽东在青年求学时期，就对西方的宪政理念，自由民主思想，非常了解，而且毛泽东精通很多同法律和制度相关的问题。根本不存在什么毛泽东对美国和西方的宪法体系一无所知的现象。“反对统一”这篇文章，也证明了这一点。在文中，毛泽东至少指出了三个关键问题。 6park.com
第一个关键问题，毛泽东认为，“四千年文明古国”的中国概念，其实是个空洞的国家概念。“简直等于没有国。国只是一个空的架子，其内面全没有什么东西。说有人民罢，人民只是散的，‘ 一般散沙’，实在形容得真冤枉！” 6park.com
第二个关键问题，毛泽东指出，只有基于地方的自治和自组织程度，由细胞到有机体，从基层到上层，才能形成国家。因此，“各省自决自治，为该建真中国唯一的法子”。 6park.com
第三个关键问题，毛泽东当时就发现了大一统和中央集权的弊端。他指明：倘若统一成了，新组国会，制定宪法，各省自治必多少会受到宪法束缚。“像湖南广东，便断不能发挥其特性。又人才奔赴中央政府，地方必有才难之叹。”  假如中央政府成了，全国视线又都集注中央，“中国人看上不看下务虚不务实的老癖必要大大发作，而各省自治，又变成不足轻重的了。”  6park.com
在这段论证里，毛泽东其实注意到了中央集权架构对地方资源的汲取作用，庞大官僚架构则会对地方自治构成威胁。因此，他干脆得出结论：“我觉得中国现在的政象，竟如清末一样，国人对之，不要望他改良，要望他越糟越坏。” 6park.com
但毛泽东指出的这几个问题，其实都需要通过联邦制的方案来加以解决。这里的要点在于，毛泽东早年作为一位青年文人，他还没有掌握强大的政治力量。因此，这时毛泽东只是还很笼统地阐述了一种联邦主义的设想，期望通过强化地方自治的方式，形成以省为单位的多个独立政治共同体，在这个基础上再逐渐进行联合，最终形成全新的也是真正的国家概念。 6park.com
到后来，随着毛泽东加入了中共的革命和武装斗争活动，他的上述“联省自治”观点，渐进式联邦主义方案，也就随之发生了变化，开始转向马克思主义和阶级斗争理论，开始参照以苏联为范本的联邦制方案。而且，直到1949中共赢得军事胜利前几年，毛泽东，高岗等人，一直都明确宣布，新中国在建国后，要实现苏联式的联邦制架构。 6park.com
然而，在1949年底，真的迎来了新中国的建国阶段之后，中共高层却未能履行承诺，始终未能推进以往反复承诺的联邦制架构。这个原因非常复杂，但此时问题却并不能简单地归结为毛泽东自己不想推行联邦制的方案，而是有着更深层的障碍。 6park.com
那么，这个障碍是什么？这其实就是中华民国的历史遗产问题。在1949的建国阶段，中共在苏联的支持下，成功地打垮了国民党，控制了整个东亚大陆。但问题是，中共对国民党的控制区进行统治，并不是一件很容易的事情。在这种历史背景之下，所谓白区党的力量，以刘少奇和周恩来为代表的地下党和情报部门，尤其是针对国民党的左派和民主党派进行统战的力量，就变成了维持社会秩序的关键因素。 6park.com
此时，要在东亚大陆实现联邦制的方案，并不是一件轻而易举的事情，这首先需要中共高层达成共识，才能拿出有效的方案。但事实上，中共高层有相当一大批人，仍倾向于沿用中华民国的原有框架和既定设置，这就必然会反对推进联邦制的方案。从中共当时最主要的高层政治领导人来看，毛泽东，刘少奇，高岗，彭德怀，林彪，周恩来，陈云，邓小平，朱德，再加上以宋庆龄为代表的统战人士，等等，似乎只有毛泽东和高岗两个人，明确支持联邦制的方案。而以刘少奇、周恩来、邓小平等人为代表，再加上宋庆龄这样的原国民党的核心统战人士，都坚决反对否定中华民国的原有框架，反对新中国采用联邦制的架构。 6park.com
也非常明显，当时坚决支持联邦制方案的中共高层领导人，只是少数，这时就很难推进联邦制的具体设计。尤其是此后随着高层内斗开始白热化，高岗又迅速倒台，这等于是彻底否定了毛泽东早年就提出的联邦主义路线和联邦制设想。在这种情况下，毛泽东不可能坚持联邦制的设想，这就只能让步，妥协。在这种情况下，中共1954年敲定的宪法因而非常类似于中华民国，搞出了一套单一制架构和高度中央集权的模式。但这实际上也正是毛泽东早年曾激烈反对的一切围绕中央政府的决策模式。 6park.com
根据后来毛泽东发动文革的决策，尤其是毛发动对田汉的批判，干脆彻底否定了中华人民共和国国歌的作者，甚至一度企图更换国歌，从这些行为来分析，毛泽东对1954确立的宪法架构，其实是非常不满意的。但这并不只是要维护毛泽东的个人权力，而是出于理念的严重分歧。1949年缔造的新中国，跟此前的中华民国概念，到底有什么本质的区别？也很显然，只有确立了联邦制的架构，才能真正缔造出一个全新的国家，确立毛泽东的国父地位，避免中华民国的复辟势力卷土重来。 6park.com
从这个角度，我们也就不难理解，毛泽东为何终于不惜一切代价，放手全面发动群众，展开了史无前例的无产阶级文化大革命运动。从毛泽东发动群众的具体决策来看，不断激发群众的自组织，自下而上发动地方的革命力量，这实际上也就是在延续毛泽东早年的“联邦主义”路线，只是此时的手段更为激进，不但采用了源于马克思的阶级斗争理论，最后又加上了“继续革命”的理论创新。 6park.com
由于毛泽东发现原中华民国的资产阶级复辟力量过于强大，原有的精英群体，知识分子代理人，联合海外的美台势力，普遍宣扬绵延数千年的虚假中国概念，借以彻底否定1949缔造的新中国概念，且在武装斗争取得革命胜利之后，问题并没有得到缓解，反而随1954年确立的制度和宪法所遗留的隐患而不断升级，愈演愈烈，这时就只有通过无产阶级激进的“文化革命”手段，来“横扫一切牛鬼蛇神”。也只有通过文革的方式，在地方造反派自下而上逐渐取代了原有的右翼保守派党政领导、地方精英以及资产阶级及其知识分子代理人群体之后，地方才能真正“自治”起来，并以无产阶级群众革命力量为中心而相互统合，实现“联省自治”，接下来新中国才可以修改宪法，确立毛泽东的最高权威，以国家缔造者身份来推进联邦制的设置方案。 6park.com
因此，在理解了上述要点之后，我们也就必须得明确一点：这也就是说，毛泽东发动文革，其实是在中国实现联邦制变革的必要条件。也只有在文革获得成功的情况下，毛泽东的国父地位得到确立，新中国的国家地位毋庸置疑，中华民国彻底成为历史的遗迹，这时，新中国才有可能达成普遍的共识，推进联邦主义路线，形成联邦制的国家架构。因此，毛泽东在文革期间反复对红卫兵群体宣传，“要将无产阶级的文化大革命进行到底”，“我们深知自己任重而道远，肩负着历史使命”，这并非夸大文革的作用，而是实事求是，是在强调文革不可替代的特殊作用，推动中国概念的深层变革。 6park.com
相反，只要中华民国概念存在合法性，毛泽东的缔造者身份不断受到攻击，那么1954年遗留的宪法危机就不可能获得解决。这时，中国概念就只能沿用所谓以往存在数千年的虚假国家概念，单一制和高度强化的中央集权模式，也就是必须采用的唯一解决方案。事实上，也只有单一制和中央集权模式，能够维持一个极其庞大的绵延数千年的虚假国家概念，任何联邦制的设计方案，都难以跟中华民国的概念相吻合，因而无法契约化，这就必然会很快地随着千年天国的虚幻国家概念而引发内讧，解体。 6park.com
通过上述理论梳理，我们就应当明白，毛泽东思想，文革的实践，其实都是在反对单一制和中央集权模式。而且，毛泽东早年对联邦主义的理论思考，跟他晚年目光如炬的深刻洞察力，其实又是高度一致的。自始至终，毛泽东在本质上都是一个联邦主义的支持者，他期待的新中国概念，最理想的中国范式，只能是基于联邦制的架构而绝不是基于单一制和中央集权模式。但非常遗憾的是，在1949-1954新中国最重要制宪阶段，由于党内斗争的限制，毛泽东并不能如愿地推进联邦制的设想。甚至于，此后他自己在党内的权威，都不断地受到极右翼势力的挑战。因此，毛泽东就不得不强化自身的权威，对抗强大的右翼群体和复辟势力，并全面发动群众，通过无产阶级的文化大革命，来彻底清扫五千年天国幻像对东亚大陆确立全新共和政体所造成的致命干扰。 6park.com
但在这个过程里，极右翼势力最终成功地破坏了无产阶级的统一战线，制造出九一三事件，导致文革失败，左派开始垮台。而在1978邓小平上台之后，开始大搞复辟，否定文革，并打着“改革开放”旗号，倒向美台，重新启动了中华民国的所谓民族复兴路线。在这种反常情况下，中华人民共和国实际上已经不可能再推进联邦主义路线，无法设计出联邦制架构。这也体现出邓小平对毛泽东思想的歪曲、破坏和背叛。 6park.com
由此可见，邓小平宣扬的“改革开放”，实际上只是一种虚假的“改革”和“开放”，他事实上是复辟，倒退，最终回复到了旧中国基于资产阶级特权的制度设计方案，变相地重复了此前从明清到国民党的旧时代曾反复尝试过的失败路线。因此，在当前新中国所处的最危急时刻，只有恢复毛泽东思想的本来面目，基于毛泽东的政治思考，肯定文革的伟大历史实践，承认阶级斗争路线的必要性，坚持走联邦主义路线，搞联邦制的设计方案，才能彻底告别旧中国时代和中华民国叙事的重重阴霾，真正翻开新中国的全新一页，展现绝无仅有的全新社会主义道路和前所未有的伟大历史篇章！ 6park.com
评分完成：已经给 学园 加上 100 银元！

贴主:学园于2022_12_30 8:28:01编辑