通过中国粮食问题讨论看看理性逻辑分析的重要性
          
论坛里这几天上了几个新帖讨论中国的粮食问题，热度相当高。 最近刚换了工作，所以比较忙，一直在闲暇之时看看帖子调剂下。刚好周末看到粮食贴中的几个有意思讨论，也来参与下。 6park.com
一位以逻辑为网名的同学对“继续和某大V聊聊中美的农业”一贴的回复，看了以后觉得值得拿出来分析下，看到到底理性和逻辑能在分析判断事物起到什么样的作用。 6park.com
网友回帖：
标题： 看了两遍，还是觉得有点乱，理不清头绪，不过我从逻辑角度说几点
第三者看法：第一，中国温饱（最底要求）早已解决不成问题。第二，房地产发展并不等于不重视农业，两者不矛盾，问题出在“执行层面而不是政策层面。第三，“美国也进口粮食…”这个比喻偷换概念偷换了主语，属不合逻辑的诡辩。第四、中国的粮食危机是世界上“最危险的”，没有之一，这是因为中国的不结盟和“不服就干”的一党专治造成的，就是说，任何国家都可以换取粮食，唯有中国将会有“朝鲜式”被封锁的风险，一但26%的进口没了，危机就来了！ 6park.com
下面我们逐条来分析：
“第三者看法：第一，中国温饱（最底要求）早已解决不成问题。”>> 温饱你可以详细定一个标准，不然直接抛出是“最底要求” 这个从逻辑层面上来说是不合适的。 6park.com
“第二，房地产发展并不等于不重视农业，两者不矛盾，问题出在“执行层面而不是政策层面。”
>> 同样你是在抛出观点结论没有论证 6park.com
“第三，“美国也进口粮食…”这个比喻偷换概念偷换了主语，属不合逻辑的诡辩。”
>>好这条给认为不符合逻辑的原因，我们具体分析下原文：
甲方：
一是说明中国现在是小农经济，很难搞美国这种大农业。但在可能搞大农业的地方，技术也不亚于美国。
二是提醒楼主中国早已解决了吃饱的问题。 6park.com
乙方：对此该大V反驳道：“什么时候解决的？你给解决的？至少查一下每年进口多少粮食再下结论不行？ 6park.com
甲方：
1.很明显还是坚持中国没解决吃饭问题。
2.于是我给他推荐了一篇知乎上的文章，
3.同时提出：“美国2021-2022年进口100million bushels 小麦，也是吃不饱饭？”” 6park.com
这个作为一个例子论证，进口粮食数量无法作为必要条件来衡量是否吃饱饭的问题。作为一个补充论证，这个应该是没有问题了，因为进口粮食的用途和原因应该有很多所以不成为必要条件和论据。 6park.com
网友评论：“这个比喻偷换概念偷换了主语，属不合逻辑的诡辩。”
那这个说法就不成立了：
1.从行文来看是有其背景的，都指向知乎文章，论据应该都在那里。
2. 作为补充论证，换一个角度换一个主语很正常，而且作为质疑进口粮食数量判断还没解决吃饭问题的论证是成立的，因为进口粮食数量和吃饭粮食问题有联系但是没有构成必然联系。从逻辑的角度上说这么质疑没有问题，至于说是不合逻辑的诡辩，那只能说是扣了个大帽子了。扣帽子很好用，但是这个场合用，不合适，过于牵强了。 6park.com
”第四、中国的粮食危机是世界上“最危险的”，没有之一，这是因为中国的不结盟和“不服就干”的一党专治造成的，就是说，任何国家都可以换取粮食，唯有中国将会有“朝鲜式”被封锁的风险，一但26%的进口没了，危机就来了！“ 6park.com
这里提出两个论据论证中国粮食危机最危险：
1. 不结盟/不服就干/一党专治
>>
a. 这里不结盟这个说法肯定不准确，应该说是没有加入像北约这样的联盟，同时是否一定结盟了就能解决问题呢？这个需要足够的论据。
b. 不服就干这也是非常的有立场的一种说法，作为论据来说欠缺说服力，因为论据最好是中立的不带褒贬的说法。
c. 一党专治也不属于充分的论据， 因为一党专治不见得就和粮食危机有必然直接的联系。比如印度不是一党专治而且是粮食出口大国，但是2022年有各种粮食禁止出口的措施。这说明印度也可能会有粮食危机。
这里的几个论据本身就有所偏颇，所以以逻辑的名义来评判是相当的不合适的。 6park.com
2. 任何国家都可以换取粮食，唯有中国将会有“朝鲜式”被封锁的风险，一但26%的进口没了，危机就来了！
>> 这里还有不少漏洞
a. 任何国家都可以换粮食，中国就不行？俄罗斯是粮食出口大国，中国至少能从俄罗斯买到粮食吧？这里只是一个成本的问题。朝鲜式被封锁， 这个说法也有问题，中国现在和全世界的联系都是千丝万缕的，就算美国应该也缺乏能力对中国进行朝鲜式的封锁。  6park.com
b. 26%的进口需要判断下进口了是了什么？其中大豆和油料对外依赖程度较高。而大豆的用途为三：
           i. 获取油料 （可以通过其他方式获取非主要用途）
           ii. 制作豆制品（中国人爱吃，但是用量有限）
           iii. 获取豆粕（作为动物饲料使用，这才是大头）
你可以强调说动物饲料就是为了养更多的畜类提供更多蛋白质，以保证副食而降低主食消耗。但是这里绝对不是绝对的没了这部分进口就有危机了，因为进口大豆只是个粮食策略，为了降低农业成本，拿可以低成本获取的大豆资源，去换大量的耕地有何不可？ 真没有了，会影响中国人吃好，但是不一定会导致中国吃不饱。所以说，下结论的方式绝对不能太单一绝对了，否则就会缺乏说服力。 6park.com
剖析到这里基本上可以看到，要理性逻辑的分析判断其实是挺难的，大家都会带有情绪，有时也限制于信息获取导致得出的观点有一定的偏颇，这都是正常的。一般个人习惯是凡事都去搜索判断下，google下，百度下平衡下信息来源在做判断也许更有帮助。 6park.com
最后不得不吐槽下关于有些人的粮食观点的论证方式：
”要比较中美农业技术差距，我们就必须尽量排除非技术原因的影响，比如说，最关键的因素，可耕地面积。我们比较一下，中美两国主要农作物单位面积产量。
2021年
美国玉米亩产1400-1500斤，中国不到800斤
美国水稻亩产1152斤，中国亩产948斤
美国小麦亩产350-500斤，中国750斤
美国大豆亩产460斤，中国260斤
可见，除了小麦之外，中国农作物单位面积产量都低于美国。中国小麦产量高于美国，主要是育种不同。小麦不是美国的主食，主要是烤面包用，所以需要高筋粉，蛋白含量高。中国的杂交小麦产量高，但是质量差，中国进口部分小麦的一个重要原因就是用来制作面包，中国自己的小麦不行。
所以，美国粮食总产量低于中国，主要原因是由于粮食过剩，而不是产量不够，大部分土地实际上并没有耕种，这才是美国的可怕之处。同样，人口多，可耕地少，只是借口，不是中国农业落后的原因。  “ 6park.com
这段怎么说呢， 行文比较乱，逻辑链也不清晰。 值得分析下！
要比较中美差距排除非技术原因影响，比如最关键的耕地？ 
这里疑问就很多了，你已经说了是最关键是耕地了，换句话说，这可能是差距的根本原因？当然可能不是。但是读者会有疑问，关键因素都被排除了，怎么得出你的结论来的？这里可能是行文的原因，可能有更好的表述方式，不作为槽点。 6park.com
逻辑链解析下：
比较差距=>
排除非技术原因：最关键的耕地面积=>
中美亩产面积=>中国亩产面积都低于美国=>除了小麦，因为品种不同，中国品种不适合烤面包
所以：美国粮食总产量低于中国是因为种的不多而且耕地有多余=>可怕的美国
=>人口多耕地少=>中国农业落后借口 6park.com
这里面逻辑和论据都是跳脱的，很多都没有关联上，由于行文的问题这个问题就更明显了。
尤其是美国可怕耕地面积多，和中国农业落后的借口落后有直接关系？你哪怕多解释几句都行吧，这里一字如金，半个解释没有。。。 
回到人口多耕地少，这个事情上其实中国耕地人均面积少，同时中国的耕地分布不均匀，而且耕地的质量也不高。另外农村人口多，你很难把他们都赶到城市里去，然后统一耕地搞大规模的农场。这些都是客观而且主要影响农业的因素，脱离了这些，和美国的比较就是缘木求鱼！14亿人口和3亿人口的情况没法比啊，一个大胖子一天要吃5顿每天要吃无数食物，另外一个体重才1/4一天吃三顿，食量还小。比粮食潜力，这个属于不公平的比较，无重量级别和轻量级选手的比赛，完全没有意义么。 6park.com
说到这里，还是挺感叹的，还是建议要建议网友发文的时候稍微注意点行文，注意下逻辑性，不然都只是提供一个信息量，没有提供有质量的信息而已。 6park.com
贴主:jingfei05于2023_02_12 14:20:59编辑
评分完成：已经给 jingfei05 加上 50 银元！

贴主:jingfei05于2023_02_12 20:01:39编辑