回答: 谢谢 不过我觉得你一点也不理性 逻辑性差 请见谅 由 笔笔 于 2024-01-04 20:53

1，北京公安办案不专业，公安不向受害人家属公布案情就等于事实就是包庇？你这也太有逻辑了吧？公安也会有疏忽，不公布案情也可能是没查出个名堂，怎么能归结为包庇？
2，你确定投毒就是朱令宿舍了吗？为什么強调一次投毒和多次投毒的区别？因为一次投毒就可能在94年11月到12月之间，朱令绝大部份时间没住在宿舍，孙下毒可能极小。这一点贝志城非常清楚，所以一定要强调多次下毒，因为只有多次下毒才能钉死宿舍投毒，孙投毒，你就没研究过贝的说法为什么不断推陈出新吗？
3，不管可能性多大，不能随便指责人犯罪，应该是做人的准则吧？如果你连这个准则都不𠄘认，我们也不用继续了，因为做人的原则不同，鸡不同鸭讲。你可以看看老夫之前的文章，从来坚持的是如果要怀疑孙维，就应该怀疑贝志城，因为两人都涉案，而贝在指控孙，所以应该先自证清白。指控贝的前提是因为他指控孙。
4，你提孙维哥哥的理由完全不可理喻。作为哥哥，为了帮助妹妹，当然要力图证明多人可以接触铊，难道这不是正常的亲情反应？可笑你居然会以为这种人伦举动是欲盖弥彰。而老夫恰恰认为，孙作为新进实验室的学生不可能很快偷铊，因为她需要一个熟悉环境的时间。我想你根本没在实验室带过学生，特别是应届生，所以才会想当然地以为孙可以迅速偷盗化学毒物。
5，好，现在我退一步，就算孙维厉害，作为新进实验室的学生可以偷到铊，那么其他学生也可以，即使他的实验室没有铊（何况一个试剂某实验室有，其他相近工作的实验室就没有的情况很少）。因为学生实习的实验室一般距离很近，大家经常互相串门，交流各自课题，根本无法排除其他人接触铊的可能性。
6，朱进了IC U， 贝就不会突然良心发现救她？这逻辑真没法反驳，因为太过古怪，二者没有关系呀。我就问你：一，朱令案的大多数细节是谁最先提供的？二，贝志城在谈论朱令案时撒没撒过谎？三，如果他撒过谎你还相信他提供的细节？
你根本不敢回答我的最后问题，如果依据的仅仅是一些可能，你能随便指责一个人犯罪吗？
这才是良心！