| 送交者: studer[☆品衔R4☆] 于 2020-08-10 6:30 已读 25 次 | studer的个人频道 |
回答: 中美的制度的确有本质的不同。民主就是人民通过选票来挑自己的领 由 真相过客 于 2020-08-08 14:07
你提出一个很核心但是是错误的一个概念，就是选票能选到你想要的领导人，实际上你是做不到的。这个做不到实际上有很多层次你都做不到。 6park.com即使按西方民主，无论是美国联邦英国议会制。第一个层次就是候选人的出台就和你没什么关系。你更本无法决定谁参选。有可能台面上所有政治势力都不符合你的政治理念。 6park.com第二，就是对参选人的选择，我之前贴里说了，以希腊罗马实践来看，民主最有效率的是对几千人的城邦。因为你可能对所有可能成为候选人有所了解。（比如中国的村干部就是这种直选）。 6park.com如果大的组织和国家你的选票就只能选2个或若干个你不知道的人。你对他的了解，全部都考都来自媒体对他的人设。（参考马克吐温的作品竞选州长）你可能想选一个清廉的，选完才发觉人家包装清廉是人设而已。 6park.com民主现在概念虚位化了。我其实也讲不清楚，什么是民主。但绝对不是你说的可以决定你想要的领导人，第一你不认识不了解候选人。第二了解的未必会成为候选人。 6park.com那么如何才能选到你想要的候选人呢？其实所有的统治治理制度都提出了一个方法，就是代议制民主。比如英国日本的议会制，选党选MP，最多MP的党魁当首相。如果选区划的公平（这个也可以操作，但是不展开讲了）可能比较公平。如果选区足够小，这个选区的候选人你至少比全国候选人了解多一些。一定程度避免了你盲选的尴尬（当然也不绝对，只是相对好一点）。但是选区太小，那议员就太多。议会统一意见就太差（意大利的悲哀）最后反对联盟永远大于执政者。那就什么也干不了。选区太大，那又回到我前面的盲选问题。 6park.com上面说的西方，下面谈谈目前中国
这里要纠正一个大大的错误概念，就是中国没选举！中国当然有选举，实际上中国就是小选区选代表，代表再选上级代表。（比较复杂的是中国还有固定职业领域代表，少数民族代表或民主党派固定配额，其实更有共和制精神） 6park.com中国这样的选举对民意的反应也不是最好，基层代表可能是最能反映民意的，到上一层级的省一级别，来自基层代表之间的选举，又回到互不认识（不过来自基层选举出来的人设介绍和西方传媒的人设介绍谁更可信。。。就不好说了）但是省市有政协，民意虽然不能直接掌权，但是一定可以通过这种方式传达上去再省市一级有监督权。属于不掌权但能监督。 6park.com中国目前选举，因为只有中共一只大力量会动员选举。动员的也是党员，而党员是由基层组织串联的。所以怎么选都是党内选。确保了党的领导。但为了防止官僚固化，党内民主，政治协商绝不是说说而已。 6park.com提到官僚固化不是中共的独有问题，实际上是所有掌权的阶级的问题。很难目前也没绝对好办法。首先选上来的代表，不是职业政客，对政务不熟没有效率。熟了以后又怕赶不走，连任好几届以后，产生政阀（日本最典型）。特朗普上台实际上就是底层美国民众反统治固化，做出的决定。谈不上好坏吧。只能说是一种意想不到的结果。这里我也要抱怨一句，中共政权其实挺惨的，从中央到地方，从政府到社会，哪里出了问题，都要怪中共。特朗普乱指挥也是选民选的，把选民捧的那么高，总不能怪说选民选错了吧。“民主政治”着点真比较好，选坏了也别怨，反正是自己选的. 忍4年再说。 6park.com目前的方法是几千年的儒家官僚选拔系统，确保官员的施政能力。然后省市政协人大，代表基层民意监督，上面纪委插针从上而下巡视。民意不掌权，但可以监督的模式。不一定一定好，先试试再说。 6park.com这里又要提到另一个层面，就是民意不一定是对的。民意犯错不是一次两次了。且几乎都是灾难性的。（我这里说美国虚伪，主要就是你要真的研究美国宪法，你就会发现这个宪法真实目的是反对多数人暴政的精英治国的制度安排，但现在被标榜民主）在真实的治理中因为信息不对称，普通民众无法获得全方位的信息，有的信息宣传不足，有的甚至是机密。所以民意不一定是对的。 6park.com且民意其实破坏性很大就是民意是不背锅的。这里我要提出一个争议性很大的观点，如果反右扩大化，大跃进这些都是党或政府的错误。文革可是纯民意。文革可不是党或政府发起的啊！真的是纯民意，当然你可以说是被误导被洗脑被煽动。但是民意危害之大就是造成危害了，没人负责。 6park.com拉回来，虽然民意可能不准确，就算有时准确，知道什么才是要的。下一个层次，未必有你要选的（候选流程）在下一个层次，展示给你的候选人不一定真实（大部分是人设嘛，不过川普挺好真实不做作）。 6park.com结论 6park.com所以认为民主就是通过选票找到你要选的候选人，这个定义是错误的。这个定义，要有几个前提，所有选民有足够心智能了解自己想要什么，所有人的个人信息和才能都公开透明，所有人都能成为候选人不受党团或选区影响。这个世界上现在有吗？ 6park.com中国采用另一套方法，我觉得有点家长制，首先要承认中国选举制度比较好，就要先承认一下几个概念，就是会治理的精英都是少数人，大部分人其实不懂（政治很不正确啊）公司是大家的（人民代表大会）但是CEO有绝对权利。基层员工还是做基层员工，但是董事会能有人发声，整个公司做大做强，最基层的员工也能分到红利。 6park.com你最想要的是分到红利而不是选人这个你不擅长的工作。昨天看到有一个贴说 党就是要千秋万世。如果党成为一种工具保证能实现各阶层利益，实现共和，目前来说就不错了。共产主义是不承认有阶层的。目前如果这个工具好用千秋万世又何妨。福山最近说自己错了，看来人类的政治制度还是要慢慢摸索。目前大家都是摸着石头过河。谁好谁坏，请放在百年维度来看吧。
请点这里投票，“赞”助支持！