最近网上好多人在聊有关台湾的话题。可能是我看得不仔细，但对于为啥台湾不能独立建国（俗称台独），相关的道理都还没让我彻底接受。感激yousong的帖子，让我第一次写帖分享一下。 6park.com
不管他叫啥吧，我觉得台湾地区比很多国家还像国家。小家也好，大家也好，一个家是不是家，不在于别人承不承认，甚至不在于自己承不承认——只在于自己做了啥。一些名义上，甚至书面上的东西并不重要。比如加拿大宪法就很久不被魁北克省承认（注1），但这并不影响加拿大过好日子。不受战火摧残、有适合自己的体制、和各大国家有来往，这些才是一个国家该办的实事。这年头同时满足这三条的国家并不多。 6park.com
存在的事物总能找到其合理性。因此，彻底否定台独的合理性并不容易。比如，民进党的党章第一条“建立主权独立自主的台湾共和国”，也说得通。那条可以理解成只是要台湾地区独立建个什么国，没说要推翻个什么国。比如国民党有一天人数不足自己解散了，没人再提中华民国这个词了，这自己无能的结果，不能赖民进党。试想一下，如果哪个民主国家的党章是以推翻国家为目的，那别的党也照此办理，整个国家就在推翻重建中度日了，退回封建社会了。yousong可能错误理解了民进党的党章，以此来否定台独的合理性，我觉得理由不充足。 6park.com
从上面这个在部分人可能看来我在颠倒黑白的例子，可以看出，类似这样谈论独立或统一是否合理，在这个黑白可以颠倒的时代，往往是没有普遍说服力的。不如换一个问题：什么情况下可以台独？这是可以在暂时搁置世俗常理后，通过“做了啥”，推演出来的。 6park.com
举个“做了啥”的例子吧。假设，台湾申请加入北约。这是建国后可以办的实事，是独立的实质表现。之后会怎样？ 6park.com
拿韩国和乌克兰来推演一下。成员国是个稳定的国家，是加入北约的条件。韩国已经半个世纪没有过实质性军事冲突了。然而，乌克兰和俄罗斯开战前就有军事冲突了。谁能入北约，谁不能入北约，连老百姓都能懂。台湾和韩国相似。过去这么多年台湾地区也没有和谁有过实质性冲突。但是，如果北约承认其加入，其成员国还要承认他是个国家。在和新中国邦交的这几十年来，台海形势没啥实质性大变。那，谁改口承认台湾是国家，谁就违反前文提到的新中国邦交协议了。出于契约精神和实质需求，北约的成员国很可能不承认台湾是个国家。哪怕其邦交国变“邪恶”了，“正义”的一方改口、违约，也可能会导致其当权者下台，甚至恐和北约价值观不符，被逐出北约，最终是要靠几代当权者去修复。 6park.com
所以，无论是民进党的党章，还是共产党的邦交协议，即使全球老百姓都能看出是难以实现的空话，仍是两个政党几十年来凝聚人气的指导方针——这才是最重要的。在这两个方针下，走快了，走慢了，都有可能导致政党内部矛盾、下台，大业停滞不前甚至开倒车。走恰当了，民心、经济、国际地位啥的，都会有。 6park.com
至于台湾地区是不是一个国家，这个，每个人想怎么理解就怎么理解，事实摆在那里，没有人能看到全貌，自己觉得说得通就行。除非你的理解能化成影响事实的力量，否则意义不大，不如推演一下之后有力量的各方会做什么，做个事前诸葛亮。 6park.com
注1： IV - 加拿大宪法史话
https://ici.radio-canada.ca/rci/zh-hans/%E6%96%B0%E9%97%BB/1847743/iv---%E5%8A%A0%E6%8B%BF%E5%A4%A7%E5%AE%AA%E6%B3%95%E5%8F%B2%E8%AF%9D
评分完成：已经给 等边直角三角形 加上 100 银元！