| 送交者: gdwilliam[♂★★补钙百夫长★★♂] 于 2020-02-06 2:10 已读 17895 次 30 赞 | gdwilliam的个人频道 |
对比当前美国流感的1900万感染人数、1万多的死亡人数，很容易有人会发出这样的疑问：美国为什么不封城？
有人解释说美国那是普通流感，危害性有限，武汉的新型冠状性病毒流感的危害性则未知，所以要更加谨慎地应对。我认为这个解释不是很有说服力。 6park.com2009年美国发生了H1N1流感，俗称猪流感。为期约1年。据官方估计，美国发生大约6080万例感染、27.4万例住院治疗和12,469例死亡。 这不可谓不严重。那为什么当时美国不采取封城的措施应对疫情呢？这里先给出我的答案：美国没有能力采取封城这样的措施。 6park.com历史上西方国家并不是完全没有采取过这个措施。 6park.com17世纪的黑死病，使欧洲丧失了1/3的人口。但是英国北部地区，却在这场瘟疫中幸免于难。这个奇迹完全归功于英国中部的一个村庄---亚姆村(EYAM)。当瘟疫传到这个村庄时，所有村民在当地牧师威廉的带领下，决定封村。他们的这个决定，使得英国北部免遭黑死病的浩劫，但其代价也是巨大的。封村一年之后，全村344位村民，有267人死亡。亚姆村因此被称为“贤者之乡” 6park.com这样的荣誉是极为崇高的，反过来看亚姆村民的义举是非常难得的。除了代价极为巨大之外，关键之处还在于付出了这样巨大的代价，直接受益的人却是村子以外的人。做出这样的义举，已经不能用难得来形容其高尚的程度，这简直超越了人类理性范畴的边界。 6park.com亚姆村之所以能够达成这一义举，首先原因是他们的规模小，只有三百多人，容易达成共识。其次是他们有一位具有感召力的好牧师，能够让这些村民心甘情愿地牺牲。 6park.com所以，亚姆村之后，再也没有任何一个城市或者小镇，能够在民主制度的条件下自愿封城，为别的城市的利益牺牲自己的利益。 6park.com我断言说美国没有能力采取封城这样的措施也是这个原因。封城就意味这牺牲本城市民的利益而造福其他地方居民的利益，在民主制度下，现在不会有任何一个人口过千的城市会做出这样的选择。如果市长自行做出这样的决定，他会被立刻赶下台。总统也不可能做出这样的决定。因为封城这样的行动属于城市自治范畴的事情，总统不能代为决定，又因为市长同样也是民选的，总统既不能任免市长，总统也不能命令市长进行封城。所以美国确实是没有能力采取封城这样的措施，不论疫情严重到什么样的程度。 6park.com武汉封城的代价之大，想必大家现在都已经感受到了。即便你对此抱有疑虑，但武汉人湖北人确实是牺牲了自己的利益，保护了其他地方人的利益，请对这样的牺牲心怀感激。同时也要看到，中国的民主集中制相对西方民主制的巨大优越性。在瘟疫面前，中国人的人命比美国人的人命值钱。只有中国才有可能做出这种壮士断臂、牺牲局部顾全大局的举措。 6park.com贴主:gdwilliam于2020_02_06 2:11:40编辑 6park.com贴主:gdwilliam于2020_02_06 2:13:20编辑
贴主:gdwilliam于2020_02_07 15:23:04编辑
请点这里投票，“赞”助支持！