| 送交者: 本多忠厚[★品衔R5★] 于 2014-12-03 23:16 已读 2692 次 5 赞 | 本多忠厚的个人频道 |
第二篇讲了一些走题的话，现在回过来讲西式民主适不适合中国的问题。
上文说到中共和西式民主的不同，还有一个比较大的不同是领导人的任期。 中华人民共和国国家主席任期五年，最多可以连任两届。从经验来看很少有国家主席没有连任的，那么基本可以保证10年的执政期。 而日美等主要民主国家基本是四年，我本以为美国总统连任几率不大，但查了列表之后发现其实还不少，而最近的克林顿，布什和奥巴马都连任了。看来拍脑袋想当然是不可取的。 日本最近的记录就很不稳定了，几乎没有做满2年的。不过不管怎么说，西式民主的施政都要受到重选和中期选举还有地方选举的影响。就好像最近民主党输掉了中期选举，奥巴马任期的剩下两年几乎注定不可能做什么大动作了。 而小马哥在国民党输掉地方选举以后简直生不如死，还不如早点下来算了。 安培也要提前解散议院重选。 在这些国家最高领导人8-10 年的任期中（姑且算他连任），许多的精力和时间是花在选举上的，还有更多的时间是在考虑自己的一个政治行动是否对自己（党）在下次选举中是否会有帮助上的。常常我们看到一个议题跑出来，比如澳洲的温室气体减排这个问题，这本身对澳洲来说不是个大问题，澳洲人口只有两千多万，又多优质煤矿和天然气，就算每个人死了命的用，也谈不上对全球气候变化有什么影响。但是因为这是一个政治正确的话题，是一个选民关心的问题，因此执政党和在野党都把这个当成自己和对方划清政治界限，争取选民的一个法宝。要不要减排，怎么减，减多少，对经济和就业有多少影响? 各路神仙出来各抒己见，群策群力。看起来是很好，是民主了，然而争论了好几年也没有结论。陆克文费九牛二虎劲搞了个碳税，税还没收到呢下台了，自由党一上台就把废碳税作为自己的一个主要功绩，反正一个字折腾。 相反中共风不动水不响地就在APEC上和美国签订了减排目标。 因此上，我觉得说中共领导人容易集中精力干一些大事这个结论基本是可以站的住脚的。这一点对追赶发达国家的中国是有很大的益处的，反面例子请看大家最喜欢的三锅。。。
中共这个稳定的领导层带来一个更深远的影响就是政策选择的理性的连续性。 很多人觉得民选政府能够更理性，更好地选择政策，我觉得错了，很多时候正好相反。 来看以下例子。
1： 能讨好选民，对国家长远有益，而且短期就能见效的政策。 比如对最贫穷的收入人群减税和免税。
民选政府很大机会会做，中共也很大机会会做，大家都不傻。 澳洲今年决定最低收入以下人不再需要报税。中国则提高了免个人所得税和小企业税的上限。 这些税收得既辛苦，又没有几个钱，还抵不过税收成本，乐得做人情。
2： 能讨好选民，对国家长远有益，但需要一个长期才能看到效果的政策。民选政府在两党合作较好或一党长期强势的时候可能做，而更多的机会是不做。因为你辛苦了7，8年，可能就换政府了，然后下届政府肯定会把功劳据为己有。人都不傻。 中共就没有这个问题，反正下届还是共产党的，再说十年任期也很长，足够支持一个标志性的政策初步看到结果。 举个例子象是基础建设这种事情，建造初期肯定要亏钱，肯定要得罪人，建造完一段时间后才能慢慢看到对社区建设，对节省物流成本，对人民幸福感提高的效果。 但民选政府做决策要慢的多，一方面是要照顾到方方面面的利益，一方面是怕自己白忙活。 既然如此，那就不要啃这个硬骨头，留给下届吧。。。
3：能讨好选民，但对国家长远有害的政策。 这个大家都很熟悉了，比如举债增加福利。 民选政府一直在做，而中共可以选择不做。 陆克文在位的时候有次说要刺激大家消费，政府给每个居民发了９００多块。我谢谢他，但是心里骂说你是给驴踢了啊这么多钱干点什么不好，修条路也好过直接发掉啊。。。这两年政府又大谈预算赤字，要砍预算增税了。你骂他一句早干嘛去了吧，他还振振有词，上届造的孽啊不干我的事。。。
４： 不能讨好选民，但对国家长期有益的政策。 这个几乎就只有中共会做了。 比如计划生育这个政策。我们先不讨论这个政策的好坏。如果我们假定计划生育是唯一可以解决人口爆炸问题的政策，那么民选政府几乎可以肯定是不做的。因为代价是自己的政治生命。 而且即便牺牲了政治生命也不太可能推行下去。 人民有时候是短视的，人口爆炸也许几十年后才会尝到城市拥堵，粮食危机，环境污染的恶果，但你现在不让老子搞，老子是不答应的。。。
５： 不能讨好选民，对国家长期有害的政策。 只要政府是在理性的水准，那么民选政府和中共都不会做。 就连IS都知道要建立秩序，要培养医生，要发展经济。 中共智商绝对没有某些人想的那么低。
综上所述，在各个情况下，在政府是比较理性的情况下，中共的民主集中制比起民选政府，作出正确决定的几率还要高一点。 有些人也许会说，你一党专政，没有人民监督，如果转变为只为权贵服务的政府，那么人民没有任何能力制衡。 我想说，这个理论听起来很正确，然而实际上至少在目前情况下我看不到这种趋势，一来中共离朝鲜这种完全封闭集权主义已经距离很远了，在一个开放的世界，中共不但收到人民的监督，受到网络的监督，受到自己党内势力的制衡。美帝每年还不厌其烦地提醒中国这里做的不好，那里做的不够，还时不时亮肌肉威胁你，常常皿煮几个国家让中国看看例子。 我想中共至少在中央领导集团是有着强烈的危机感的。如果有天中国翻身当了世界老大，肯定要感谢鹰酱这个好老师。。。第二中共有意识地在选择领导人的时候，注意不让权柄落到世家的身上，这点比较麻烦解释，留下篇吧。 第三，所谓民选政府的制度，真的能让人民有效制衡权贵阶层了吗？ 这个问题我们也留到下篇。
中共可以有的放矢地施行比较长期连贯的经济政策，有目的地扶植关键产业和企业。它的集权制度可以让他短期忍受一些经济的失利和政治上的批评。这些都是对发展中国家至关重要而民选政府无法作到的（有兴趣的人，可以查查有几个世界强国，在由弱转强那段时候是实行的完全民选／票选制度。）
请点这里投票，“赞”助支持！