问：
       博士言人所不能言不敢言, 令人钦佩.但在台湾, 这种言论几几乎(也可以说是一定)会遭到恶意攻击.
以我所遇为例, 攻击如下: 

先说:   有内建矛盾那就要完全禁止大众媒体吗?有内建矛盾那就要像中共一样完全没有言论自由吗? 

再来说:  你这样说和完全禁止言论完全没有言论没什麽两样.然后就是一堆谩骂.奇怪的是, 这种攻击百分之百有效. 

被攻击的人只能说:"自己不是完全禁止言论完全没有言论", 

而如此说也应了攻击者说的"你这样说和完全禁止言论完全没有言论没什麽两样". 

被攻击的人无法说:"自己不是完全禁止言论完全没有言论, 而是说大众传有内建矛盾", 

而如此说也应了攻击者说的"有内建矛盾那就要完全禁止大众媒体吗?有内建矛盾那就要像中共一样完全没有言论自由吗?". 

好像陷在一个迴圈裡. 
 6park.com
 6park.com

王孟源 答： 

        先用逻辑瞭解现实的规律，然后下一步才是决定如何反应。
 6park.com
m这篇文章的论述，简单来説如下：

1）即使没有任何偏见（Bias），大衆媒体的普及只会增加误差（Error）；

2）在大衆已经有偏见的前提下，私有媒体只能反馈这些偏见； 

3）互联网不但反馈偏见，而且选择性地加强谎言的传播。

这里最重要的一点结论，是新闻从业人员的素质、涵养和品格，并不能扭转这三个系统内建的矛盾；反过来是劣币必然驱逐良币，有见识、有良心的新闻工作者，必然会被排斥和淘汰。
要跳出这三个矛盾的局限，我们必须仔细检验论证过程中的显性和隐性前提。我的整个推论的重要逻辑前提，只有两个： 6o

1）大衆没有绝对理性和专业知识，也不知道要服从有绝对理性和专业知识的少数精英；  6park.com

2）大衆媒体是自由市场的一部分。  6park.com
所以唯一的解决办法，就是由政治权力取代自由市场来主控媒体，然后只容许理性和专业的论述出现在媒体上。这听起来不就像中共的体系吗？只不过他们搞宣传的人员层次、眼界和手段都不够高就是了。

至于那些面对事实和逻辑，却仍然拒绝接受的人，他们正是以身示范爲什么愚民没有资格行使任何政治权利，就像婴儿没有资格行使任何政治权利一样。这里的重点是“行使”两个字，他们的基本权利仍然存在，只是既然他们太蠢，任何政治上的主动行爲和意见都会危害自己和社会，那么这些权利只能由第三者来执行和保障。

王孟源 于 2018/03/20