拜登本周二向81.3万美国人宣布，已经（部分）免除了他们的学生贷款债务，其中超过61.4万人剩余联邦学生贷款债务已经被全部免除。这同时也意味着总统总共已经免除了350多万借款人共计1,270亿美元的债务。 6park.com
任何决策，都是在某方面有利的，而对决策者来说，他认为是利大于弊的。不管有多少人痛骂拜登乱用人们的税钱，这个决策还是有有利的方面。直接受益人是被免学贷的。间接受益人也有，因为这些被免学贷的会将还款资金用于其他项目，另外银行也可以去坏账了。作为总统，拜登（假装）认为这些有利大于乱花税钱，大笔一挥，学贷免了。但其实呢，总统也是人，也有私心。好政策多呢，先批哪个后批哪个甚至不批哪个，就得看他的小算盘了。对他越有利，他越有动力去做。他私下盘算了下，这政策有利于竞选连任，赶紧做！
但是这政策真是好政策吗？学贷至少还没搞出个危机来，当年次贷都危机了，布什也没来免个房贷啊。要知道，同样的理由完全可以用在房贷上，比如这些被免房贷的会将还款资金用于其他项目，银行可以去坏账。因为政府是不能光下命令免贷款的，它必须拿钱出来填窟窿。这要么是真钱（收上来的税款），要么是放水（印钱），都不是没有代价的。用税款就减少了政府支出，本来可以用在各种公共项目上的，民众受损。印钱就美元贬值，还是民众受损。那么从拜登的小算盘来说呢？其实受损的人远多于受益的人，按理是不利于他竞选连任啊？这里就得说一个事实了，大多数民众是愚昧的。很多人只能看到这个政策自己没受益，根本想不明白自己受损了，也就不会因此反对拜登连任。而受益的那些是很明显的，因此会支持拜登连任，所以拜登的小算盘没打错。 6park.com
顺便提几个相关话题吧。
第一个是这事本来该怎样。拜登说美国人背负着难以承受的债务来换取大学学位已经成为一种常态。那么我要说，这个常态就不应该存在。读完大学，连学贷都还不起，你为什么要读这个大学？或者说的更明确点，其实主要是某些专业，让学生学了一大堆无用的东西最后没法糊口，这些专业完全没有必要存在。我就不点名这些垃圾专业了。取消这些无用的专业，才是解决问题的根本方法。还有个情况是某些人根本不该进大学，就是成绩差靠AA的那些，就算他们本来是好苗子，因为家庭耽误了，要给个机会，那也不是大学。上完高中，要是一直被耽误了，那就是已经长残了，无法挽救了，就算AA进了大学，毕业后还是失败到学贷还不起。
第二个就是看问题看人都要坚持二分法。很少有人有事是绝对的坏，或者绝对的好。拜登这个政策也是有受益人的，虽然是一小部分人。小孩子经常在这方面犯错，看人看事很片面，但有些成年人，肉体是大了甚至老了，心里还是和小孩子一样幼稚。比如我有次拿某版主举例：虽然他大搞一家论坛，但他也是兢兢业业的在按他的理念做一个好版主，即使你不同意他的理念，但你不能否认他的苦劳。结果他对我评价：一个充满负能量的人。我想了想，算了，不和小孩子计较了。希望他以后能长大点吧。
第三个就是二分法的一个应用了，千万不要以为民主就是好，专制就是坏。不少人好像就是这么认为的，甚至乱给民主贴金，说什么科学的民主制度。其实科学恰恰是反民主的。如果来个公投，相对论会被认定为胡扯，因为大多数民众是愚昧的。科学始终是少数精英推动向前的，而不能靠民主发展。在治国上，民主制度最大的毛病就是假设全民都为自己利益博弈，最后出来的结果就是利国的。这个假设不成立。大多数的愚昧民众会使得最后的博弈结果很差。专制也未必不好，中国的皇朝制度发展到后面，其实和现在公司制度很相似，皇帝是董事长，抓人事，手下大臣里领头的是CEO，带着大臣们干活。你要说这制度不好，那现在的公司是不是也得改下，什么事都来个员工投票？

贴主:jolly11于2023_11_30 11:21:46编辑楼主设置：谢绝布衣用户参与回复交流