乌军最近宣称，美军援助海马斯已经精准打击了俄军多处军事设施。为此，网下网上，官方民间，评论不绝，人们恍惚回到了2003年美军海马斯在伊拉克战场上“巨大成功”的时刻。目前，中文媒体上已掀起了一股“精乌”旋风，种种意淫，泛滥成灾，似乎海玛斯一到手，乌军即可全面反攻，歼灭俄军，指日可待！ 6park.com
    在这篇短文里，笔者首先把7月初以来俄军有关海马斯的公告简单回顾一下，然后讨论各方评论。 6park.com
    7月6日，俄军声称摧毁了2套乌军的美制海马斯多管火箭炮系统，并发布了攻击视频。对此，乌军立即予以否认，并称这是“假消息”（Fake news）。 6park.com
    7月17日，俄罗斯卫星通讯社莫斯科报道称，俄军在克拉斯诺阿梅斯克附近摧毁了乌军使用的发射装置和一辆海马斯多管火箭系统运输装载车。这是俄军第二次声称击毁海马斯。 6park.com
    7月22日，俄罗斯国防部发言人科纳申科夫通报称，俄军自5日至20日一共摧毁4辆美国援助乌克兰的海马斯多管火箭炮发射车和1辆运输装载车。 6park.com
    在海马斯问题的讨论方面，环球网引领中文媒体。该网7月22日有如下报道（方括号内斜体字；笔者略有编辑）： 6park.com
    【给俄罗斯拆台？美参联会主席宣称“俄至今未摧毁一套海马斯”—环球网记者据美国《新闻周刊》、雅虎新闻网21日报道，美国参谋长联席会议主席米利在20日与美防长奥斯汀举行的新闻发布会上宣称，“俄至今未摧毁任何一套海马斯系统”。米利说：“迄今为止，这些系统没有被俄罗斯人摧毁，但我每次说这样的话时都会敲敲木头（环球网编者注：避免话说太满，结果一语成谶）。”他还称赞乌克兰：“他们非常有效地使用了它们，使用精确武器打击了目标。”】 6park.com
    为了确证美国参谋长联席会议主席米利将军的讲话，笔者专门查阅了美国国防部7月20日的新闻简报。下面是米利将军的原话（方括号内；黑体字）： 6park.com
    【To date, those systems have not been eliminated by the Russians and I knock on wood every time I say something like that.  And they're being very effective at using them, employing precision weapons against targets.】 6park.com
    “To date, those systems have not been eliminated by the Russians”一句，是被动语态。笔者认为，米利将军在此使用被动语态是耍花招。从表面上来看，环球网上述的直译（“迄今为止，这些系统没有被俄罗斯人摧毁”），似乎反映了英文原意。而“I knock on wood every time I say something like that” 一句，也可译成“我话不敢说得太满”。笔者认为，米利将军这句话至少表明，海马斯与俄军反导系统的对抗，美军并非信心十足。 6park.com
    但是，“To date, those systems have not been eliminated by the Russians”这一句，无论如何，也不能译成“俄罗斯人至今未摧毁任何一套海马斯系统”！ 6park.com
    如果要说“俄罗斯人至今未摧毁一套海马斯”，明白无误的被动语态应该是：“To date, none of the systems has been destroyed by the Russians”；若以主动语态形式，则应该是：“To date, the Russians have not destroyed any of the systems”。显而易见，米利将军不敢在此“明白无误”—因为美军没有底气，否则，也不会有前所述的“话不敢说得太满”。 6park.com
    笔者注意到，《Business Insider》于7月21日对此事报道的标题用了主动语态：“Russia hasn't destroyed any of the devastating HIMARS artillery given Ukraine, US says, contradicting Russia's claims”。这一标题的前半部分可以译作：“俄罗斯至今未摧毁任何一套送给乌克兰的毁灭性的海马斯火箭炮”。（所谓“毁灭性的”这一定语，笑一笑即可。）《Business Insider》在其报道文中，完整地引用了米利的原话（“To date, those systems have not been eliminated by the Russians”），但是，该报道却是典型的“标题党”—说假话。可怜众多读者，不求甚解，浏览标题，望词生义！ 6park.com
    笔者猜测，上述环球网7月22日的报道，或者是因为记者糊涂（英文不济），或者记者本人就是一个隐藏的“精乌”，因此弄出了一个“标题党”— “俄至今未摧毁任何一套海马斯系统”。 6park.com
    事实上，据一些军事专家的分析，乌军在一开始能够使用海马斯成功打击一些俄军目标，有三个原因：一是海马斯由北约、美军操作（不与乌军分享一些重要情报，如卫星定点）；二是用其它的火炮来做“牺牲打”（即吸引俄军的头一轮反导导弹）；三是俄军在一般军事设施地区只布署了S-300反导系统（俄军只在他们认为重要的设施才布署S-400反导系统）。 6park.com
    为了应对海马斯打击，在乌军轰炸赫尔松安东尼夫卡大桥之后不久，除了修正原来S-300 系统的一些参数之外，俄军还在大桥附近部署了S-400反导系统。此外，据一些报道，俄军早已有准备如何应对美军向乌军提供300 公里的海马斯导弹（ATACMS），以便加强对克里米亚大桥的保护。 6park.com
    某些评论员所谓“俄军S-400 反导系统无法拦截、摧毁海马斯导弹”的说法，完全是无稽之谈。果真如此，乌军可以用“精准”海马斯导弹，对赫尔松的安东尼夫卡大桥多次反复轰炸，而该桥则早就因此被炸断，而不只是在桥面上被炸出几个坑洞！自然，海马斯的威力不足以炸毁大桥桥墩和关键构架，本文在此不作讨论。（乌军以海玛斯轰击赫尔松安东尼夫卡大桥之目的，也不在本文讨论之列。） 6park.com
    亲乌朋友们在海马斯问题上所犯的可笑错误，是把美军海马斯在伊拉克战场上的“成功”直接搬到乌克兰战场。他们忽略了美伊军事实力之悬殊，错把乌军当美军，直把俄军当伊军（或许，这也算得上是 “冯京当马凉”的现代版了）。 6park.com
    许多亲乌朋友们不明白：单一先进武器的使用，可能在一时一地获得一些“惊讶成功”，但大多是昙花一现。更何况，对于俄罗斯的反导系统而言，海马斯只是众多导弹系统当中的“一个系统”罢了，并没有特别先进的地方（请记住米利将军所言—“话不敢说得太满”）。归根结底，海玛斯一类的导弹系统真正成功地使用，有赖于“空地海一体化”的协调和操作。 6park.com
    总而言之，在“海马斯”的问题上，笔者赞同“俄军摧毁乌军海马斯”之说（但目前无法证实摧毁的具体数量）；乌军散布了“假消息”；米利将军说了“真话”；一些媒体说了假话。 6park.com
    笔者一贯坚持这一观点：乌军无法扭转战局（参见拙文“海马斯和西方后续军援无法扭转乌克兰战局”）。 6park.com
    下面的油管视频，是有关俄军击毁海马斯的讨论。笔者认为，其结论是令人信服的。 6park.com
评分完成：已经给 Wayofff 加上 50 银元！