说到“兽性”与“人性”的区别，还是得去回味一下两千多年前孟子和告子关于“性善”与“性恶”的争辩。这场争辩中告子首先提出著名的论断：“食，色，性也”。这里，告子发现了“人性”与“兽性”的共通之处，由此认为“人性”源于“兽性”，故无善恶之分。与告子类似的说法，还有荀子、韩非子。他们也借题说人性根本是兽性，故本恶。性善与性恶成了儒家学说与法家学说的分水岭，荀子下笔万言，推崇礼教与儒家学说，但因为只说了一个“性恶”没有被列为儒家“先贤”。告子的这句“食，色，性也”常被后人引用，而且已基本不读圣贤书的后人把孟子当成了“物欲”的崇拜者，经常引成孟子曰：“食，色，性也”。

从本质上说“性善”与“性恶”辩论其实就是“人性”与“兽性”的辩论，先看孟子与告子的辩驳：

告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”曰：“然。” “然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”

告子显然没有注意到人性和犬性、牛性的根本区别，只是从人的生理本能上提出“食色，性也”的论断，从而混淆人性和兽性。而孟子抓住了告子人性论的弱点，指出人性不是和动物本能没有多少区别的饮食，声色。把人性等同于兽性，是十分荒谬的。那什么是“人性”？孟子说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也，人有是四端也，犹其有四体也。”、“仁义礼智根于心”《尽心上》。这“四心”是人类独有、是兽类不具备的，有此“四心”才有德行之源。这“四心”是“天授禀赋”，有此“四心”才算人。

还是再看这段精彩辩驳：

告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。“

告子再以水流为喻，认为人性如水，往哪个方向引就往哪个方向流动，人性引向善的时为善，引向恶时为恶，都是后天使然，本身没有善恶。而孟子却以水无论是东流还是西流，都改变不了“水往低处流”的本性，因此人性本善。是人区别于禽兽的根本所在。

必须承认，人都有“食色性也”的动物本能，但也要有“四心”属于人的良知。人类社会要推崇“人性”良知，而不能推崇“兽性”，只有用“人性”去压抑“兽性”社会才能改良。

上网超过十年的朋友应该都会知道《遗情书》这本书，当年木子美靠着这本以身体写就的书而成为知名人士。于是乎二奶、情人、小偷、强盗被人类伦理道德所不耻的社会角色一再的被文学包装的冠冕堂皇，婊子成了淑女，强盗成了君子。王朔敢喊另类口号：“我是流氓我怕谁”，接着就有木子美喊：“我是婊子我怕谁”，再接着应该就有人喊“我是强盗我怕谁”了吧？失去了“人性”的文字只会一步步走向堕落，观者只会越来越浮躁、作者越来越浅薄，更愿意满足观者以及自己的“兽性”，将不再挖掘世间属于真、善、美的“人性”。

研究“性”这个样的课题不应该去反对，却不能变成“生殖崇拜”，我敢很明确的说，这是兽性，不是人性。我们为什么不多注意人类社会的“人性”？比如人有动物没有的“仁爱”、“好奇”、“同情”、“羞耻”、“理智”？最起码我们不能把“兽性”当“人性”说。





版主:人二者无敌于2014_06_01 22:55:42编辑
评分完成：已经给 笔言飞 加上 50 银元！