前面说了最早民主制度的样子（公民大会），以及最早民主制度的理论。接下来谈谈投票与民主。 6park.com
所谓投票，早期很多时候仅仅是凭借台下人赞同和反对呼声大小，这个就比较容易被周围人的情绪带动，也比较容易产生统计错误。除了一边倒的支持和反对，如果赞同和反对大体相当，难于知道那种意见人数较多。如果采用明着投票的方式，就可以解决这个问题，比如几个候选人，或者几个方案（投降，有条件求和还是干脆死战到底），每个人用石子，豆子等来投票，支持和反对的结果多少清楚明白。这种做法也有弊端，那就是容易被人记恨报复，或者因为碍于情面，屈于威势不愿表达自己真实意见。那么就采用不当面投票，也就是每个人只知道投票了，但是支持还是反对别人就不清楚了。要等到最后的结果公布才知晓有多少人赞成，多少人反对。这样投票比较能反映真实意愿，但是也给作弊留下巨大空间。总之投票是个技术活儿，中世纪威尼斯共和国要选举时投票的程序，简直复杂的要命，中间引入很多随机事件来确保不被人为操纵，比如早上在市场上碰到的第一个小男孩，有他来进行某些操作（具体的记不清了）。现代的投票应该是两种都有保留，就我的经验而言，选举议会议员的时候通常是不记名投票，每个人登记身份之后，自己在巨长的选项卡上选出自己的喜欢的个人或者政治团体。至于有多少人因为填写不合乎规范成了废票，有多少人是喝高了去投票避免罚款，有多少人不关心政治胡乱投票，就很难说了。 6park.com
以上呢，就是对民主投票的一个表面的观察。现代很多非民主国家对民主国家的理解，也就是对这种投票选举，投票决策的模仿。其出发点也很简单，认为如果大家做相同的事情，就会得到大体相同的结果，好比经常刷牙能够提高牙齿健康水平，经常洗手可以防止传染病的扩散等等，是不分国界和文化背景的。包括中国在内，很多后发文明国家要模仿先进文明国家，最初是认为差距是物品，比如坚船利炮，大型工厂，铁路等等。后来慢慢意识到是社会制度的差距，也就是引入民主国家的宪法和民主制度。究竟是君主立宪，还是立宪君主，还是干脆共和制，又或者混合型，就等等。基本上中国政治现代化，搞民主也是这么个思路，先把投票搞起来，把投票规则定下来。广泛向民众宣传这种用投票来决定集体事务的方法，模仿先进国家的方法和先进制度，社会的进步就是个水到渠成的事情。 6park.com
问题来了，近代才开始采用民主投票的很少有成功的，除了少数的比如日本，台湾，新家坡和香港（其实也打了很大的折扣）。更有甚者，很多实质上独裁专制的国家，比如北朝鲜，也顶着民主国家的头衔，也要公开投票表决（基本都是全票 通过），还包括利比亚高票当选的卡扎菲，伊拉克全票当选的前总统萨达姆等等。印度民主也是广泛被诟病的一个典型，表面上经过英国的栽培，制度比较完善，操作起来各种黑箱，漏洞百出，流于形式。我没有具体查询过这些国家的宪法，但是我毫不怀疑在宪法中有大量关于热爱民主，拥护民主的陈述。 6park.com
包括中国的民主运动（蔑称民运，运运），不论是声嘶力竭血流成河的八九六四事件，还是国际上沸沸扬扬的刘晓波的零八宪章，基本思路仍旧没有超出清末对民主的理解，不外乎是制度的完善和广泛参与。除了跟执政当局的冲突对抗，并没有起到实质的进展。 6park.com
以上内容基本上就是啰嗦一些常识，我相信很多经验丰富的人已经觉得废话连篇，极不耐烦。前面说民主国家都搞投票，后面又说很多国家投票了仍旧不是民主国家（根据形式逻辑，独裁国家不是民主国家），基本上就是自相矛盾。这里需要一点逻辑能力，通常由理工科背景的人比较擅长，也就是，对于民主制度与投票选举/投票决策是什么关系？
1.充分必要条件
2.充分非必要
3.必要非充分
4.非充分非必要
评分完成：已经给 大风起 加上 200 银元！
版主:熠熠童心于2019_12_04 14:37:21编辑