说变节，说美国的领导地位 - 魏习加
叛变与否，与个人际遇、局势有关。
际遇大概与你选择的具体派系/站队有关，涉及到权力斗争，派系斗争。有时可能确实难论对错，看运气天命，成王败寇吧。
际遇也与个人及其所属集团的野心、贪欲有关，虽然可以狡辩说“谁的屁股都不干净”，但大概率你是不干净者中的大脏者。
说到局势，抗战过程中，国共对抗中，中华民族历史上都有过极端艰难的时期。像你看好的股票，跌跌不休，似乎无可挽回，要守还是要卖？更别说连性命都无法保全的时刻。选择殉道者的勇气可嘉，道和尊严得以保全，但“道”在他身上也随着生命的结束而终止。我不太愿谴责极端情况下个人的选择，但在极端情况里与敌方主动配合，卖主求荣，也确实该杀。也愿苟活的这类人会永远受到良心的谴责。
至于是否“弃暗投明”，际遇局势所迫，压力下说两句这种话尚可理解，有些对于“明/暗”一知半解、浮于字面、不愿/无法或没有能力思索，对于自己的立场与地位没有深刻认识，在追寻理想的道路上只见树木不见森林，被个人仇恨和个人利益蒙了心，叛变了过去的自己和曾经坚持的理想的人，竟然还能把自己的脑子真洗成“弃暗投向了伟大光荣正确的明”，陷入蝇营狗苟的“人生”，成为财富与权位的俘虏，不过留下笑柄和叹息。
天下何人不通共 - 可见民心大势。小小逆流何足道哉。所谓“斗争哲学”、“反腐与权斗牺牲品”在局部也许存在，但更经常被当成自洗的借口而已。
明哲保身、趋（小/近）利避（小/近）害的无立场人士/墙头草也是人之常情，无需苛求。但权位应与见识、与立场、与韧性/定力匹配。选人用人不当，上级有责任，监督者有责任，同事下属都有责任。信任与警惕都应有度。人的复杂性，用人的复杂性是个非线性问题，但也是上极的责任心和观察力的问题。 6park.com
人类社会似乎已经进入“文明社会”。但如果美中恶性竞争持续激化，难保又会逼迫人们去站队。位置越高，越需要让你表明态度，证明自己，付诸行动。希望以黑白来区分人，与立场来割裂人的日子不要太快到来。在尚存的模糊空间里，如果不想做个随波逐流的凡人的话，不妨想想我是谁，我从何处来，该往何处去。 6park.com
======== 6park.com
美国这个年轻的，后来居上的新兴资本主义民主国家，身上鲜有欧洲老牌帝国的“殖民罪恶”（美国还可算是殖民主义的“受害人”呢，搞“门罗主义”有点反殖民的意思，近代没有与欧洲列强同流合污大力侵略中国，反而搞“门户开放-利益均沾”，像是个西方世界内部的调停人，像个自律无私的清教徒 - 这套聪明的外交政策实际上让美国兵不血刃也能坐享其成，更久远的血洗印第安人血榨黑奴这些事【对于美洲非洲，美国何尝不是殖民主义种族主义的施暴者，搞种族灭绝宗教灭绝的狠劲一点也不输它的欧洲祖宗】，在战火纷飞的欧洲似乎也早被人遗忘了），在二战中又成为盟国的大后方，在获得收益的同时也付出了巨大的牺牲，在战后全球风起云涌的民族自决独立的潮流中也起到了一些正面作用，在与苏联集团的冷战中成长为“自由世界”的首领，占尽了道德制高点。美国人聪明的利用了这些优势，尽收全球人才，攻克科技和经济的制高点，战败国被盟国老大束缚自不必说，就算盟友们也不能妄想逃脱美国的羽翼（要不是美国“救世主”，他们早就精尽人亡了），他们的经济民生可以发展，但政治生活、军事力量，乃至外交都不得不仰人鼻息，甚至拱手相让。二战后的西方秩序，冷战后的全球秩序，由美国主导，既是因为美国的“道德高度”，更是因为美国全面和绝对领先的综合实力。我想在全球多数地方，美国的影响力之大，大到就像是一个由美国人直接或间接统治的全球帝国。

这个全球帝国对于稳定世界局势和世界秩序的作用，撇开一些热点地区热点问题不说，大体上还是正面的。美国人现在无法证实中国的野心，但他们明白中国正在积蓄足以挑战这个全球帝国的能量。美国不想等待中国扯旗造反称王，美国要削掉中国挑战全球帝国的能力。我以我周围的，我认识的，我了解的中国人的心态来判断，中国没有挑战全球帝国的野心，但我也觉得“中华帝国”出现与否，并不取决于民族性格，而决定于经济规律，决定于人性中无法消除的扩张与征服（并最终自毁自爆）的欲望，决定于不知道什么时候会出现的充满控制欲侵略欲的政府和领导人（可能出现的，就必定会出现 - 好坏的“墨菲定律” - 可美国走向破坏性自毁性扩张的可能性和现实性会比中国更小吗）。能力与欲望结合，它们所及之处，只有征服与被征服。对此，西方自诩他们提供了终极解决方案：建立“民有、民治、民享”的政府，“of the people, by the people, for the people”，用公民社会的“民主法制分权自治”（还有他们不大愿意承认的“宗教”）限制欲望（经济欲望，政治欲望，对属民对异族对异国的征服欲），但在现实中他们的理想主义无法抵挡经济与私欲的自由扩张。他们试图改正，试图约束，却难以撼动私有制的威严，难以将私有制拉下至高无上的神坛。中国在探索私有制与公有制/国有制的结合，内省公心公义，外求富足闻达，取得了一些成就。这些经济科技成就已经让西方不爽，但中国道路正撼动西方以“人权”包装的私权和私有制，这才是让西方统治阶层如芒刺在背的真正威胁。
“私有”是天经地义，“公义”是永恒追求（你看of...by...for...）。公有制与公义在逻辑上匹配吧。我们不需要消灭私有制，也无需视公有制为洪水猛兽。深陷于私有制思维的西方将中国的国有制视为“一国之私”，把中国政府当成与西方企业财团竞争的大财主大地主大公司对待。诚然，私有与公有的界限，有时不容易分清。个人私有，家庭私有，村民私有，国家私有，民族私有，地球私有，太阳系私有，银河系私有，宇宙私有，从更大的范围往内看，总会觉得有一部分东西被“私有”了不是吗？你可以夺去我的房子，我的亲人，我的衣物，我的肉体，我的生命，你可以把这些东西归于你一人之私，你也可以拿它们去“充公”（充为政府之私，国家之私），可我的思想，我的言论，你最多把它们捂住，但无法将它们私有或充公吧？所以公私之辩也没什么意思。公私的平衡才是我们该去努力的方向。像我近来忙于工作，好些天没有精力脑力多想多写，那周末就补上一点呗，还要补上一些跟孩子家人们玩耍的时间。
让国家社会健康发展，该是各国政府的同样的目标。至于是否触及和牺牲它人/它国利益，这些可以谈，实在谈不拢才开干对不对？
中国的发展需要良好的控制，需要稳妥的轨道。要指望扛着西式“自由民主分权自治”大旗的资本精英来定义这些轨道吗（那也得先看看西方做得怎么样）？还是让有公心，有责任心，有约束力有执行力的政治精英来定义和铺设呢？中国的竞争对手可以选择促使中国开在轨道上，也可以选择捣乱搅碎中国（然后难以避免的搞乱世界）。如果选择前者，我想，中国共产党及其领导的政府应该是主要的合作伙伴（然后是手握金融财富，有保值增值需求【首先是保值】的资本精英；和代表先进生产力的科技和产业精英）。美国损毁吞噬亲手建立的“全球帝国”的风险，膨胀中的中国走向“中华帝国”的危险，也需要美国政府与中国政府合作，需要全球协作来预防和排除。
我不希望美国主导的全球帝国崩塌破碎。猪猴割据，群魔乱舞的世界是可怕的。“舍得一身剐，敢把美国拉下马”的豪横之徒不少，随随便便跟这样的人合作，脏了自己的手。美国该吸纳中国共同维护修补全球秩序。美国定义的，多数国家基本上认可的全球秩序，我觉得总体上还是不错的。中国可以帮助美国维持这个秩序。至于这个秩序与“美国优先”的矛盾，特别是全球化对于美国普遍民众的伤害，我想也是有机会在合作中改善和解决的 - 比如争取中国帮助美国改善基础设施和重建制造业。美国像是个骄傲的男孩，骄傲的试图拒中国这个重要的合作伙伴于千里之外，骄傲的喝斥中国要求它完全服从、自废武功。我希望美国政府和民众从青春期的烦恼中早日走出来。 6park.com
“美国其实参加了八国联军侵华战争，还用大炮轰开了现在故宫的第二道门。但是总体来说美国是所有西方列强里对中国应该是最仁慈的一个国家了。” - 网上抄的一段。 6park.com


评分完成：已经给 魏习加 加上 50 银元！