别让“普职分流”夭折
观网上看到一篇文章，讲述普职分流（中国一些城市里，初中毕业后要求一半去职业高中，一半去普通高中）的种种难处。
我很赞同普职分流，但也理解各地职业高中的种种问题。归结起来，大概就是职高里教师没干劲，学生更没干劲，搞到职高快要办不下去，初中生的家长恐惧于让孩子上职高。
我不希望因为这些“现实的困难”导致普职分流的夭折（那才是夭寿啊）。以下是几点拍脑袋的对策：
首先是改善职高的教学质量。除了“常设基础课”由编制内教师授课之外，一大部分（约半数）师资可以从用人单位找，大概主要是当地的企业。地方政府出台一些政策，鼓励当地企业承担一些教学任务，企业得到的回报除了某些税费减免之外，也享有优先挑选合格职高毕业生的权利。这类“企业授课”的形式可以灵活多样，类似于劳动实践，实习，与企业实际需求结合的具体项目，但也要注意不能让企业把职高学生当成从事重复简单工作的免费劳力。与生产实际相结合，不需要刻板的教纲，企业对这些“半工半读”生可以提供一些劳动报酬和激励。这类实践性强的课程/课时，应该占到职高生学习时间的近一半。在这样的学习方式里，学生的学习积极性应该有一些提高。如果当地没有成规模的企业和用人单位的话，也可以去邻近城市寻找职高的“对口帮扶/共建企业”。当地小企业/小单位的作用也不可忽视，还是可以请他们给职高提供短期课程。在我的经验和印象中，企业/单位里，通常总会有一些“好为人师”者，他们都有较好的沟通能力与个人魅力，懂得吹适当的牛，开适当的玩笑；这些在劳动中、在企业里成长的“临时老师/编外教师”，比起那些死气沉沉的体制内教师，对学生有更多的吸引力。当然，编内教师教授的常设基础课还是很重要的，应该以学时学分等方式保证教学质量和学习效果。
生源多样化，大力吸收“鲶鱼”。一堆初中刚毕业的毛孩子（还大都是自信受损，心性较野的“绩差生”）凑在一起，他们的生活方式学习态度不难想象。恋爱，争面子出风头，打球玩游戏，拉帮结伙，轻轻松松的就能消耗掉他们的多数精力；少数真想学，真为自己的未来操心的孩子，反而变成异类。应付这个问题有一个好办法：吸收“回炉生”，就是已经有若干年工作经验，希望改换职业跑道，希望充实刷新技能的青年中年劳动者。他们跟那些个毛孩子们一起上课，榜样的力量是巨大的。
职高毕业考核的门槛不妨放低一些，各种职业技能证书，各种“用人单位定向委托培养生”，在用人单位授课的过程中争取毕业后的工作机会，各种优秀毕业生/专业特长生荣誉，种种花样，都让孩子们自己去努力争取。为避免各地职高之间的恶性竞争导致“优秀生/特长生”泛滥，教育主管部门宜限定每所职高的优秀毕业生比例。
与公立职教体系对应的私立职教体系，宜以“精英职教、专长职教、高深度高难度职教”为主，区分公益性职教与精英职教。公立职教是政府近乎免费提供的公民福利，学时数是有限的。对那些实在没心情在职高里混日子的孩子们，可以劝退，不要让他们浪费学时，不要管哭哭啼啼的家长。让被劝退者先在社会上在职场上混些年，等他们觉得需要学习需要深造时，再回到公立职教系统里，使用他们的“免费学时”。免费学时用完之后，想再去公立职教学校学院上课的话，就得付钱了。这样的政策这样的意识，才会让孩子们为在职高里混日子产生一点儿紧迫感和羞愧感。否则，那些皮孩子们只当职教学习是可以随意挥霍的公共资源，大家拿，还要捣蛋。
职高体系属于公立教育系统的一部分。公立系统不免呆板教条，注重规章政策。我的这点点想法，对于那些长期工作在职业教育一线的同志们来说，一点也不新鲜。可他们无能为力，因为他们难以对抗现有的制度。“活”是职教体系的显性需求，而呆板固定的中职教育体系，能够提供的灵活空间恐怕不大。要搞活，不仅需要校领导和老师们的努力，更需要政策空间。只要有利于提高职高生的学习意愿和工作技能，有利于培养职场上需要的良好心性，就应该允许各地职高采取各种灵活的教育管理方式。至于中国政府格外重视的道德品质教育，党性教育，爱国主义教育，我想政府也清楚得很，脱离实际的，灌输式的刻板教育方式，别说是作用有限，甚至有反作用。这类课程当然还是可以上，应该上，但宜结合时事实事，拓展一些国际眼光，少讲些主义教条，多讲些国际竞争国家竞争对每个人的影响，对日常工作生活的影响；讲讲经济力、政治力的正面作用和反面作用。不需要太怕个别编外教师把学生们“带偏”。如果你们正经的思政课没有能耐讲通基本的道理，就不要怪孩子们会跑偏。
职教体系的改革改善，不是一日之功。如果只看到当前职高的问题，就允许职高与职高生继续“摆烂”，就抛弃普职分流制度，这样的做法，不符合“长期主义”。好的工作，好的方向，坚持几年下去，必定会有改善，会出成果。中国职高加油。