9月30日发了一篇《剖析一个铁杆川粉(凌飞电脑)的言论和逻辑》。凌飞特地回应了一篇《真天真还是装“天真”？：回某ID的《剖析一个铁杆川粉》》。看完之后，觉得有更多问题愿意和凌飞探讨，于是就有了这第二篇。凌飞称不是川粉，于是我就改称凌飞为“保守主义右派”，这也是凌飞自命的标签，想来凌飞不会有异议。有一个小小的疑惑。我在第一篇里明确指出是针对凌飞的一篇网文，为什么凌飞在回应里不明确指出是我，而称“某ID”？
中国国内的教育（包括基础教育以及高等教育）不注重逻辑训练，至少我在国内上学的时候是这样，不知现在情况如何。这导致很多中国人（也包括在国内接受了完整的基础教育乃至高等教育后入了他国籍的华人）会在言论中常常暴露出逻辑缺陷。我个人对逻辑比较重视，特意学习了一些相关课程，再辅以一定程度的数学证明训练。我在发表言论时力求逻辑上不存在重大缺陷，仍可能因水平所限而产生逻辑缺陷而不自觉。
在我的第一篇里，我主要是提出了一下几个问题。第一，我提出凌飞关于其所谓的左媒“完美三件套”的论述存在致命的逻辑缺陷。第二，我提出川普在公布税表的问题上的表现以及许多保守主义右派在这个问题上的态度有违保守主义，即言行与自身拥抱的原则存在冲突。第三，我也简单地分析了一下媒体披露的川普部分纳税信息，因为这有助于解释为什么川普千方百计想避免其税表被公开。我以为凌飞的回应并没有很好地回答我提出来的这三方面问题。
以下，我将就凌飞的回应《真天真还是装“天真”？：回某ID的《剖析一个铁杆川粉》》进行剖析。我的剖析只针对凌飞发表的言论，不针对凌飞的政治立场或个人素质品行，即所谓对事不对人。在剖析过程中，我会就凌飞的言论提出一些问题。如果凌飞能够清晰回答这些问题，则有助于包括我在内的读者更好理解凌飞想表达的意思。这对于凌飞来讲应该也是有利吧。 6park.com
1.	川普的价值观和“保守主义”价值观
凌飞原文：
我只为川普的价值观，为川普所走的那条路辩护。所以，我从来不是什么“粉”，更不是什么“川粉”，更加不是什么“铁杆川粉”。如果一定要说是“粉”，我只粉保守主义。
凌飞以保守主义右派自居，并认同支持川普的价值观和道路。一个必然的结论是凌飞认为川普的价值观那个体现保守主义价值观。川普的价值观到底有什么内容呢？了解一个人的价值观，可以观其言，查其行，或者通过他人的介绍或评价。
川普的言论：体现在他合作过的一本书《交易的艺术》（我没看过，无法评论。），他的演讲辩论，新闻发布会，节目录音，和其他影音资料中。川普说过 grab women by their pussies，说过他的就职仪式人数远超奥巴马，说他上任后不会有时间打高尔夫（这两个只是无数谎话中的两个）。如果你查fact check 的网站，你会看到川普说过的可以被确认的谎言早已成千上万，远远超过历史上任何一个总统。
川普的行为： 在个人生活方面包括婚内出轨，嫖妓并在选举前用钱封嘴。在事业上，开Trump University骗钱，因为不履行合同卷入数千次诉讼。最近其侄女出生披露川普上学时作弊请人代考SAT （这一点好像川普的姐姐也说过）。 6park.com
请问凌飞之一：川普上述言行所体现的价值观是不是保守主义价值观？如果是，那我没什么说的。如果不是，那么凌飞一方面为川普的价值观辩护，一方面以保守主义者自居，不过是自相矛盾。 6park.com
旁人的评价：自川普上任以来，不少为其工作过并已退出的幕僚和官员，以及不少没有和他共事过的共和党大佬都写过关于川普的书，或对其有过评价。这些人基本上都是共和党，而且许多人是舆论中一般被视为保守主义者。由他们来评价一个保守主义者，应该不会有太多所谓左派视角带来的bias。可为什么这些人对川普的评价相当低，并有不少人认为川普并非一个保守主义者。 6park.com
请问凌飞之二：为什么会有相当数量的共和党人和保守主义者不认可川普的价值观或道路？显然这些人（不支持川普的共和党人和保守主义者）理解的保守主义和凌飞认同的保守主义很不相同。凌飞肯定会认为自己的理解才更贴近保守主义的精髓，不支持川普的共和党人和保守主义者都不是真正的保守主义者。凌飞能够为这个论断提供足够的论据吗？ 6park.com
2.	凌飞对我的自我定位的质疑
凌飞原文：
在美国民众中，总有些自认为清高的人，自认为自己是“在社会问题上属于自由派，而在经济和财政方面应该算是中间偏保守。” 我可以明确地告诉你，这是你自己在骗自己。
凌飞说我是“自己骗自己”。这话仔细琢磨，颇有歧义。可能是我受过较系统逻辑训练的缘故，在辩论时力求准确理解别人，准确表达自己，所以在我觉得有歧义的时候，我会尽力辨认发言者相表达的真实意思。
凌飞的这句话可以有两种不同的理解。其一，世界上不存在“在社会问题上属于自由派，而在经济和财政方面应该算是中间偏保守“ 的人。从实践的角度（即举实例）证明这一类命题，从逻辑的角度看，几乎不可能。那么唯一的办法就是从理论上证明社会问题上的自由主义和经济财政上的中间偏保守态度存在逻辑上的矛盾。如果凌飞无力证明这一点，那么这一种理解不能成立。
其二，世界上确实存在“在社会问题上属于自由派，而在经济和财政方面应该算是中间偏保守“ 的人，但我immortalrobin不是这样的人。凌飞目前对我的了解仅限于读了我的第一篇剖析，又如何断定我不是这样的人？ 6park.com
请问凌飞之三：凌飞说的那句“自己骗自己”想要表达的到底是上述哪种理解？如果是其一，凌飞打算如何证明这个命题，即世界上不存在“在社会问题上属于自由派，而在经济和财政方面应该算是中间偏保守“ 的人？如果是其二，凌飞以什么为依据断定我immortalrobin不是这样的人？
如果凌飞回答不上这个问题，那么读者们到此可以看到凌飞为文好下结论却拙于以论据支持结论。换句话说，就是信口开河。这一点倒是和川普臭味相投，或许也是凌飞支持川普的原因之一？
仅仅针对凌飞文章的开头几句话，就说了这么多。未完待续吧。