回答: 最高法院否决大学录取AA：华人对此认知误区与华左的忽悠 由 凌飞电脑 于 2023-07-01 11:27

但是，对于楼主的几点看法还是有质疑。 6park.com
第一，楼主说 “而是在于最高法院以这2个裁决，实际上宣告了美国进行了几十年的大型社会实验——平权行动（AA）已经失败了。”
评价一项政策是否成功，或者事实上有多少成果，显然不是取决于最高法院的判决。如果过二十年等到自由派法官站多数，又裁定AA可以继续，也不意味着AA就大获成功。
要评价AA的效果，一是事实判断，即衡量这个政策帮助多少AA下受照顾的群体能获得大学教育或者更好的大学教育。二是价值判断，即在事实判断的基础上衡量对受照顾群体和整个社会的利弊各是如何？ 6park.com
第二，楼主认为大学录取完全是对学生个人的评估，应该完全是merit based.
这种观点的思想根源应该是把大学视为和企业一般的私人组织，应该遵循完全自由的竞争，而否认或者无视大学（尤其是公立大学）的社会功能。如果公立大学（如果其他的公立机构如政府）应该承担一定的社会功能，则公立大学（包括接受财政资金的大学）为了实现某些社会功能而采取AA那也有道理。
从这种想法出发，或许采取一种双轨制或许更好。
即公立大学理应为了实现某些社会功能采取AA, 但不是以肤色为基础的AA,而是以家庭经济状况为基础的AA。
私立大学录取则完全不加限制。Harvard愿意继续执行以肤色为基础的AA,或者改为以经济状况为基础的AA，或者legacy preference, 怎样都行。让市场最终决定其政策是否有助于促进，维持还是削弱学校的声誉和实力。