作者:不要二分法 时间:2011-07-17 12:03 6park.com
现在我们知道即使形势危急，很多朝代都没有立长君，为什么？答案很简单：名分！继承制度！在古代宗法社会，继承有一套严格标准和制度，不是大臣说了算，必须按照“礼”。如果清朝大臣们以形势危急，国赖长君为由拥立恭亲王；如果南宋大臣们以形势危急，国赖长君为由另立皇帝，他们就破坏了名分！继承制度！他们就会成为叛逆！成为众矢之的，所以他们根本不敢另立新君（如果不是有非常强大的势力，他们是不可能违反继承制度的） 很多朝代的大臣都不敢做的事情，于谦及其一班大臣就做了，公然违背名分和继承制度！严重违背了“礼”。在中国古代，以“礼”治天下，“礼”代表着社会的秩序，破坏“礼”，就等于破坏了社会秩序，所以很多朝代的大臣，包括皇帝，都要遵守“礼”，以维护社会的秩序。但于谦及其一班大臣严重破坏“礼”，属于“谋逆”的行为不但没有受到史书的批评，反而得到了赞扬，不可思议，很明显，史书的书写者和他们是一伙的。 群臣不惜以“谋逆”之罪拥立朱祁钰是为什么？个人推测，群臣如果拥立太子，孙太后将和朱祁钰联合摄政，这是他们不希望看到的，而且一旦明英宗回归，必然“训政”，对其一系列“改革”不利，尤其对文官集团夺取兵权的计划不利。而通过拥立一向软弱的朱祁钰当皇帝，一来可以阻止孙太后分权干政；二来可以断绝一旦明英宗回归的“执政之路”；三来可以断绝朱祁钰的退路，以便更好的掌握朱祁钰。 在群臣拥立朱祁钰当皇帝的这个事件中，透露了一个非常可怕的信息：群臣竟然集体“谋逆”！而更可怕的是：居然没有一个大臣表示反对！甚至连暗地里的异议都没有！ 这意味着什么？这不仅意味着群臣的“礼义廉耻”丧失殆尽，更体现出他们势力的强大，可以公然违背宗法社会的继承制度。面对如此严重违背礼法行为，“耿直”的大臣一个没出现，一向敢说话的言官一言不发，天下竟无一人提出反对０谋逆”群臣的势力之广，控制舆论之深，已经达到骇人听闻的地步！ 最后想用一段古文总结评论这段历史，欧阳修论曰：“礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节。况为大臣而无廉耻，天下其有不乱、国家其有不亡者乎１然而四者之中，耻尤为要。故夫子之论士，曰：“行己有耻。”孟子曰：“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。”又曰：“耻之于人大矣，为机变之巧者，无所用耻焉。”所以然者，人之不廉，而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也。故士大夫之无耻，是谓国耻。 第三章完！ [http://kksk.org/]整理,全文地址:http://kksk.org/tieku/r_29408_4.html 6park.com
作者:不要二分法 时间:2011-08-06 17:10 6park.com
于谦与土木堡之变 看历史人物做事情的动机要看他所代表的利益集团的利益目标。对于谦的质疑不过是来自于几点事实： 1，自古凡是以弱胜强的战役，除非是天灾，强者必然都有内部不稳的迹象。比如苻坚肥水大败是扩张过快没有消化掉内部的诸多民族；隋炀帝征伐高句丽失败是内部杨玄感造反；辽国对女真的连番大败背后都有内部权利斗争的原因。土木堡事变里也依稀有内部斗争的痕迹，比如还没走到大同就开始军粮不足，很难说掌握后勤线的人没有出问题。所以说，土木堡失败的原因是内部权利斗争的可能性很高（至少比所谓“缺水”高）。 2，如果认为土木堡事变是内部问题，那如果从利益的获得方看来，于谦他们就是这场事变最大的得利者。 首先从私来看，当时大量随驾官员战死，空出的位置使得于谦等人得以上位，拥立新帝也是大功。青史留名更是巨大的诱惑。 其次从集团利益来看。明朝的文官背后往往与地方势力结合形成很大的利益共同体。于谦不是一个人上位，而是几乎整个领导集团的变更。这无疑会给其幕后代表的地方势力巨大的利益。 最后从整个文官利益上看，武将势力的衰弱有助于文官独章权柄，并可以藉此将武将势力彻底排挤出权利圈。 3，从法令上确立巡抚领兵的制度，并成为国家的所谓“祖制”，始作俑者就是于谦。事实上，明朝中期以后，对外战争中表现尚可的，几乎都是在某种情况下暂时得到指挥权的武将。戚继光是世袭千户。指掌戚家军是因为那是他自己新建的军队。同样的李成梁也是如此。李如松是继承李成梁的政治遗产。事实证明，于谦的巡抚领兵制度实际上是很失败的军事制度。从明代中期以后，明朝就几乎没有进攻性的战役。少数的闪光点无论是世袭千户戚继光，还是胡人出身的李成梁，都不是文人（王阳明平定宁王之乱规模太小，而且还是内战）。 文官领兵不行不是因为其外行，而是文官势力渗透在整个明朝的政治权利中，这样的话很容易将政治矛盾引入到军事行动中。比如带兵文官需要靠胜利来提高其所在政治集团的影响力，而敌对的文官集团则千方百计拉后腿，借军事失败打击带兵的文官所在的集团。文人领兵会很容易将朝堂的斗争引入军事行动中，其结果往往会因为内部的巨大掣肘而失败。比如萨尔浒之战明军还未出城，其战略部署就被女真人得知，我觉得与其说明朝文官不懂得保密，没有听说过“君不密失其国，臣不密失其身”这句话，不如说其战役部署在朝堂上讨论后，被政敌有意泄露出去来的可信。 武将的势力比较简单，而且多是局限在某一地区。比如洪武朝时，朱棣想给蓝玉下绊子的话，除非二者共同作战，否则根本就没有办法。即使是联军，一般也会互相防范。而且事情搞大了的话，很容易殃及自身。 4.土木堡事变，蒙古也先队是从那里打进来的？主要战场在发生在那里？土木堡实际上是明军内线作战，其主力一直在明代统治区里，那其地方的物资以及情报支持是哪个省负责？答案是山西。 明军的主要后勤线在那里？其补给主要是从哪个省集结？答案是河南。那这样的话，河南和山西的主管是不是有罪？一年之前还总督两省政务，坐镇两省一十八年的于谦有没有责任？更何况于谦时任兵部侍郎，明军后勤归他直接掌管。 另外还有一点，也先的武器是哪里来的？明朝对蒙古实施的是很严格的物资禁运。铁器是其中禁运的重点。没有铁器，即使是骑射都会没有什么威力。一位网友亲手试过骨质箭头的威力。一把按清代技术手工制造的反曲弓，十五米内用骨质箭头，连厚一点的风衣都射不穿。而也先，不可能拿着这种东西来进犯，其旗下的头人们根本就不会一起来送死。所以说，也先部必然有铁器。 于谦坐镇两省十八年前，明代是什么时期？恰恰是明成祖最后一次北伐后没几年，明代处于军事上鼎盛的时期。这时候的蒙古人，不要说铁器，能有命就不错了。总之，我觉得于谦别的不说。土木堡之前总督两省十八年这个资历，就足够被诟病的。 所以说，评价于谦的话有几点事实： 1. 于谦在山西、河南巡抚十八年，时间太久，足够形成自己的地方势力 2，土木堡失败原因极有可能是源自内部的政治斗争。 3，土木堡之变的结果，其得利者为于谦等朝内留守文官和整个文官集团。 4，在疑似内讧的巨大失败后，以整个事件最大得利者身份上台的于谦，其军事制度的改革从军事上被证明是极其失败的，但是其对文官彻底压制武将有决定性的意义。 总结这三点，我觉得对于谦评级就不应该拔得太高。 当然这里的于谦不过是其代表的利益集团的门面，即使没有于谦，自然还有赵谦，李谦，孙谦。 第四章完！ [http://kksk.org/]整理,全文地址:http://kksk.org/tieku/r_29408_4.html 6park.com